5bab12ee-e727-4501-a59e-dafd27d2c20b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1187-857/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42611-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, latvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista paskutinįkart 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn. 15 d., bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji L. P., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį savo sugyventinį R. K. kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ : tai yra, 2022 m. rugsėjo 10 d., nuo 20 val. 28 min. iki 20 val. 35 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L.

D. melagingai įskundė nekaltÄ asmenį savo sugyventinį R. K. kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 19 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis R. K., dėl to R. K. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas Å¡io L. P. praneÅ¡imo melagingumas, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. rugsėjo 10 d., nuo 20 val. 37 min. iki 20 val. 46 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L.

D., davė melagingus parodymus savo sugyventinio R. K. atžvilgiu, nurodydama, kad 2022 rugsėjo 10 d., apie 19 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis R. K.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių L. P. parodymų melagingumas.

2. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalį.

3. Kaltinamoji L. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį tikslios dienos neprisimena, buvo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi. Kartu buvo sugyventinis R. K.. Tarp jos ir sugyventinio R. K. kilo žodinis konfliktas. R. K. buvo blaivus. Konflikto metu supykusi paskambino policijos pareigÅ«nams ir melagingai įskundė savo sugyventinį R. K.. Tada atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams, bÅ«dama įspėta dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melavo, kad sugyventinis R.

K. smurtavo, tada pasiraÅ¡ytinai įspėjo policijos pareigÅ«nai dėl melagingų parodymų davimo ir vėl melavo, kad R. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo. R. K. nesmurtavo, skausmo nesukėlė, nebuvo padarytas joks nusikaltimas. SÄ moningai žinodama apie atsakomybę už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar melagingų parodymų davimÄ , melavo policijos pareigÅ«nams. Norėjo, kad sugyventinis R. K. bÅ«tų iÅ¡vežtas. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui.

NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 75-78). 4. 2022m. lapkričio 21 d. L. P. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kalta prisipažįsta visiÅ¡kai. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato kuo įtariama, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kalta prisipažįsta visiÅ¡kai. Psichiatro kabinete neregistruota, galvos traumų neturėjusi, pilnai suvokia savo veiksmus. Laikosi prieÅ¡ tai duotų parodymų, kad melagingai įskundė savo sugyventinį R. K.. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams bÅ«dama įspėta dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ melavo, kad sugyventinis R.

K. smurtavo, tada pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir melavo, kad R. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo. R. K. nesmurtavo, skausmo nesukėlė, nebuvo padarytas nusikaltimas. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b.l. 101-103).

5. Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojo L. D. parodymai, teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolų kopijos, liudytojos L. P. apklausų protokolų nuoraÅ¡ai, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡as, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

6. IÅ¡ liudytojo L. D. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitiko pranešėja L. P., kuri nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis R. K.. Kiek prisimena L. P. nurodė, kad sugyventinis jÄ stÅ«mė ir nuo pastÅ«mimo ji krito ir užsigavo nugarÄ Ä¯ krosnį.

Taip pat nurodė, jog Å¡iais veiksmais sugyventinis R. K. jai sukėlė fizinį skausmÄ . L. P. buvo įspėta dėl melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Taip pat L. P. pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos nukentėjusiojo teisės ir pareigos. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinus teises L. P., ji davė parodymus, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis R. K. ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, R.

K. buvo sulaikytas (b.l. 51-54).

7. IÅ¡ 2022-09-10 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad vadovaujantis BPK 166 straipsniu iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. P. priimtas pareiÅ¡kimas, kad sugyventinis R. K. smurtavo pareiÅ¡kėjos atžvilgiu.

8. IÅ¡Â 2022-09-10 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ ;

9. IÅ¡Â 2022-09-10 L. P. liudytojo apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad liudytoja parodė: 2022-09-10 ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., kartu su sugyventiniu R. K.. Apie 19.30 val. ji grįžo į namus iÅ¡ draugės V. Å .. Tada tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neblaivi grįžo į namus. Konflikto metu sugyventinis pradėjo jÄ koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais ir tyčia viena ranka jÄ pastÅ«mė, o ji nuo stÅ«mimo atsitrenkė į krosnį ir užsigavo nugarÄ . Kai pastÅ«mė, jai labai skaudėjo nugarÄ . Kartu su sugyventiniu gyvena 4 metus. Anksčiau taip pat yra buvę smurto atvejų, kreipėsi į policijÄ .

10. IÅ¡ 2022-09-10 įspėjimo už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ matyti, kad 2022-09-10 pareiÅ¡kėja L. P. pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

11. IÅ¡Â 2022-09-14 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ .

12. Iš 2022-09-14 L. P. liudytojo papildomos apklausos protokolo kopijos matyti, kad liudytoja papildomai parodė, jog 2022-09-10 melagingai įskundė R. K. ir melagingai liudijo baudžiamojoje byloje.

13. IÅ¡ 2022-09-10 R. K. laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2022-09-10 20.25 val. R. K. buvo laikinai sulaikytas, įtariant, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

14. Iš 2022-09-12 nutarimo matyti, kad laikinai sulaikytas R. K. 2022-09-12 9.20 val. paleistas į laisvę.

15. IÅ¡ 2022-09-11 praneÅ¡imo apie įtarimÄ R. K. matyti, kad R. K. buvo įtariamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2022-09-10 19.30 val. savo bute, virtuvėje, konflikto metu su sugyventine L. P., tyčia ranka pastumdamas L. P., kuri dėl to nugara trenkėsi į krosnį, taip sugyventinei – Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .

16. IÅ¡ 2022-09-11 R. K. įtariamojo apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad įtariamasis R. K. dėl įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2022-09-10 apie 19.00 val. jis grįžo į namus. Namuose buvo neblaivi L. P., jis buvo blaivus. L. paklausė, kada ji nustos gerti. L. P. jo atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, pasakė, jog ji daro kÄ nori, kad jis jai neaiÅ¡kintų. Jis susidėjo savo asmeninius daiktus, rÅ«bus į automobilį. Matė, kad L. P. tai nepatiko, ji pradėjo Å¡aukti jog iÅ¡kvies policijÄ . Ji nuėjusi pas kaimynÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. PrieÅ¡ L. P. smurto nenaudojo.

17. IÅ¡ 2022-09-22 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad iÅ¡ surinktų duomenų nustatyta, jog nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nebuvo ir nėra, nes pati pareiÅ¡kėja L. P. liudytojo papildomoje apklausoje pripažino, kad kadangi ji su sugyventiniu kofliktavo, pykosi, tai ėmė ir iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus ir jiems pamelavo, kad R. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kadangi nustatyta, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas.

18. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to tas asmuo buvo pradėtas persekioti, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Å ių duomenų pakanka L. P. kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to tas asmuo buvo pradėtas persekioti.

19. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

20. BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai L. P. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei ji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

21. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

22. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. P. praeityje teista, teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, nedirbanti, duomenų, kad psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruota, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, kaltinamosios sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnio 1-3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio1 dalį praÅ¡o skirti viešųjų darbų bausmę didesnę už vidurkį, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai skiriant Å¡iÄ viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

23. Kaltinamajai 2022-11-15 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 270 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų). L. P. 2022-11-15 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs L. P. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas