5ba75d5a-e2e6-4880-b1f2-0cac2ed7dee1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13015-475/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09027-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1; 99.3; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4.779,76 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-07-17 Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste - LR TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 4.779,76 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 4.779,76 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vadovaudamasis LR TPVCAPDÄ® 23 str., raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas ieÅ¡kovui 4.779,76 Lt.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-05-29 (b.l. 34) (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iki nustatyto termino nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – informacijos apie eismo įvykį (b.l. 6), praneÅ¡imo apie eismo įvykį-pretenzijos (b.l. 7-8), ieÅ¡kovo raÅ¡to UAB „Swedbank lizingas“ (b.l. 9), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 10), Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 (b.l. 11-14), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų (b.l. 15-20), žalos sÄ matų (b.l. 21-23), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 24), žalos skaičiavimo iÅ¡vados (b.l. 25), vietinio mokėjimų nurodymų (b.l. 26-27), pretenzijos (b.l. 28), – tyrimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini visiÅ¡kai (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.;

CPK 178 str., 285 str. 2 d., LR TPVCAPDÄ® 4 str. 1 d., 3 d., 23 str. 1 d.). Pagal LR TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovu priteistina 4.779,76 Lt nuostolių atlyginimo.Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 143,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,            n u s p r e n d ž i a:

           IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, naudai 4.779,76 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus, 76 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4.779,76 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                              Virginija Simanavičienė