5ba67b34-b790-4ffa-8f81-e056eed14f50 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                 Kopija                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6-1189-856-14                                                                                                   Proceso Nr. 4-35-3-00807-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 21 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „I. V.“ ir SIA „I. P.“, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., n u s t a t ė:              V.

D. 2014 m. liepos 3 d., 15 val. 17 min., RadviliÅ¡kio rajone, kelio Panevėžys – Å iauliai 42-ajame kilometre, vairuodamas transporto priemonę BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam maksimaliam 70 km/h važiavimo greičiui, važiavo 126 km/h greičiu, tuo leistinÄ greitį virÅ¡ydamas 56 km/h. Be to, vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, ji nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiu bÅ«du V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 ir 238 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Teismo posėdžio metu V. D. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. PaaiÅ¡kino, jog yra dviejų įmonių direktorius, viena kurių yra Lietuvos Respublikoje, kita – Latvijos Respublikoje, jam nuolat tenka važinėti darbo reikalais į LatvijÄ , dėl ko praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes jam ji yra bÅ«tina.

Be to, teigia, jog turi mažametį vaikÄ , sutuoktinė neturi teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat turi neįgalų tėvÄ , kuris gyvena Rietave, dėl ko jam, nors ir trumpam netekus Å¡ios teisės, jis negalės tinkamai rÅ«pintis Å¡eima ir tėvu.Be V. D. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais.V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (KET pažeidimas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Taigi, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į teisingumo ir protingumo kriterijus, V. D. už įvykdytus teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydį nustatant artimÄ vidurkiui, su LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu.

Galutinė nuobauda V. D. skiriama vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio nuostatomis. Dėl LR ATPK 301 straipsnio taikymo LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 km/h užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 000 iki 1 500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta.Pagal LR ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina ir tai, jog vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, iÅ¡ ko seka, jog tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V.

D. yra ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant ir greičio virÅ¡ijimÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . Taipogi 2014-06-12 baustas už tai, jog vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir iki 2014-07-03, kuomet jam suraÅ¡ytas protokolas Å¡ioje byloje, tuo nepasirÅ«pino ir toliau vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra. Taigi, paminėtos aplinkybės rodo atsainų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiÅ«rį į įstatymų ir taisyklių laikymÄ sį, matyti, jog iÅ¡ administracinių baustumų V.

D. jokių iÅ¡vadų nedaro ir toliau pakartotinai daro pažeidimus. V. D. nurodytos aplinkybės, jog jis turi mažametį vaikÄ , žmona neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir jis turi neįgalų tėvÄ Rietave, nėra pagrindas neskirti jam nuobaudos, be to, pastarosios dvi aplinkybės nepatvirtintos raÅ¡ytiniais bylos duomenimis. Tai, jog V. D. dirba dviejose įmonėse, esančiose skirtingose respublikose, taip pat nėra pagrindas neskirti jam nuobaudos, kadangi byloje nepateikta duomenų, kad jam darbo reikalais yra bÅ«tina nuolat važinėti iÅ¡ Lietuvos į LatvijÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracini teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 6 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir paskirti jam nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., 1100 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui;už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., 110 Lt (vienas Å¡imtas deÅ¡imt litų 00 ct) dydžio baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., 100 Lt (vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ V.

D. skirti 1100 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-08-21