5ba5db56-39ad-466b-bf49-e2f7a5656fad · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9091-79/2011,Teisminio proceso Nr. 2-07-3-08021-2011-7; Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 106.8.2.; ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. gruodžio 21 d.                                                        Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Venta LT“ ieškinį atsakovams T.

J. ir E. T. dėl dalykinės reputacijos gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo,  n u s t a t ė: Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Venta LT“ ieÅ¡kinys atsakovams T. J. ir E. T. dėl dalykinės reputacijos gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti, jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui.Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ ja vietÄ (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.).

Taigi, bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau CPK 30 straipsnyje iÅ¡vardinti atvejai, kai ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti vienÄ iÅ¡ galimų teismų. Tai yra viena iÅ¡ teritorinio teismingumo rÅ«Å¡ių – alternatyvusis teismingumas, kurio taisyklės numato galimybę nagrinėti bylÄ dviejuose ar daugiau tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų. Tačiau, kaip minėta, teisę pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla teisminga, ieÅ¡kovas gali įgyvendinti tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieÅ¡kovui tokiÄ galimybę (CPK 30 str. 12 d.).

Prie tokių bylų CPK 30 straipsnio 6 dalis priskiria ieÅ¡kinius dėl žalos, padarytos asmenų turtui. Toks ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal bendrÄ sias (CPK 29 str. – atsakovo gyvenamÄ jÄ ar buveinės vietÄ ) ir pagal alternatyviÄ sias taisykles (CPK 30 str. 6 d. – ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba žalos padarymo vietÄ ). Teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygas priimdamas ieÅ¡kinį teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio. IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas net dviems atsakovams, kurių gyvenamoji vieta Vilniuje.

Be to, ieÅ¡kovui atstovaujančio advokato buveinė taip pat Vilniuje. IeÅ¡kovas reikalauja pripažinti neatitinkančiais tikrovės ir pažeidžiančiais ieÅ¡kovo dalykinę reputacijÄ atsakovų elektroniniuose laiÅ¡kuose pateiktus duomenis, tad įrodinėjimo metu bylos aplinkybėms patvirtinti ar paneigti gali užtekti tik raÅ¡ytinių įrodymų, t.y. bylai reikÅ¡mingi faktiniai duomenys gali bÅ«ti nustatyti ir be liudytojų parodymų. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, teismo nuomone, operatyviau, ekonomiÅ¡kiau civilinę bylÄ nagrinėti pagal atsakovų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IeÅ¡kovui siÅ«lytina kreiptis į Vilniaus miesto 1- Ä jį apylinkės teismÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., teismasn u t a r ė :Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Venta LT“ ieÅ¡kinį atsakovams T. J. ir E. T. dėl dalykinės reputacijos gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo ir ieÅ¡kinį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Aldona Monstavičienė