5ba524d4-2b65-487c-b663-e2d09ac48819 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-1031-487/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07515-2013-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.5.

                                                                                                  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

U. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimo, kuriuo V. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 127 str. 2 d. 150 Lt bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. 3300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 str., V. U. paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 3300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams,n u s t a t ė : V. U. nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. už tai, kad 2013 m. birželio 12 d., apie 11.27 val., L.

A. g. 4, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, važiuodamas atbulas, nepastebėjo iÅ¡ galo stovinčio automobilio „Mitsubishi Eclipse“ v.n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jį, apgadino jį ir savo automobilį bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.             Apeliaciniame skunde V. U. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimÄ .             Nurodo, kad apylinkės teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus, nepaÅ¡alino prieÅ¡taravimų bei nepagrįstai jį pripažino kaltu, padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.             Apelianto teigimu, priimdamas nutarimÄ , teismas nepagrįstai rėmėsi nukentėjusiosios J.

K. bei liudytojo R. K. parodymais, atmesdamas jo paaiškinimus dėl įvykio. Pažymi, kad smūgio automobiliu nepajuto, negirdėjo. Nurodo, kad, važiuodamas atbulas, kalbėjo racija su dispečere. Teigia, kad pasišalinti iš įvykio tikslo neturėjo, automobilis techniškai tvarkingas, draustas, tuo metu jis buvo blaivus. Nurodo, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios, todėl jis negali būti nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d.             Be to, atkreipia dėmesį į tai, jog jo darytose ir teismui pateiktose fotonuotraukose aiškiai matyti, jog apeliantas savuoju automobiliu nekliudė ir nesugadino nukentėjusiajai priklausančio automobilio „Mitsubishi Eclipse“.

Nurodo, kad apylinkės teismas nevertino minėto automobilio apgadinimų dydžio ir lokalizacijos. Teigia, kad apklausti liudytojai klaidino teismÄ dėl automobilių sugadinimų atitikimo. Atkreipia dėmesį į tai, jog fotonuotraukos padarytos, praėjus vos pusvalandžiui po to, kai buvo paleistas iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ jų matyti, kad ant automobilio VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) liudytojų nurodytoje vietoje nėra jokių apgadinimų.             Pažymi, kad apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.             Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

D. V. U. veikų kvalifikavimo Apylinkės teismas prieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog V. U. padarė jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET.

 Nors V. U. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų neigia, jo kaltė padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2 ), policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.

4) bei parodymais teismo posėdyje, nukentėjusiosios J. K. paaiškinimu (b.l.7) ir teisme duotais parodymais, eismo įvykio vietos schema bei papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l.5,6), kita bylos medžiaga.Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. K. tarnybinio pranešimo apie įvykį (b.l.

4) bei parodymų teisme, jis gavo iÅ¡kvietimÄ dėl eismo įvykio ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alinusio automobilio. Atvykus rado apgadintÄ â€žMitsubishi“ automobilį, nustatė, kad pasiÅ¡alino tamsus automobilis. Išėjo nukentėjusioji, su ja apžiÅ«rėdami matė, kad apgadintas jo automobilio deÅ¡inės pusės sparnas. Paskambinę taksi dispečerei pasakė, kad vairuotojas atvyktų. Atvažiavo V. U., ant Å¡io automobilio matėsi Å¡viesÅ«s įbrėžimai. Buvo suraÅ¡ytas protokolas. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad nepastebėjo, nepajuto.

Ant bamperio buvo ir senų įbrėžimų. Apgadinimai atitiko pagal dydį, pobÅ«dį, aukÅ¡tį. IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad apklausta teisme nukentėjusioji J. K. nurodė, jog, bÅ«dama namuose, apie 11 val. iÅ¡girdo atsitrenkimo garsÄ . Priėjusi pro langÄ pamatė iÅ¡važiuojantį taksi automobilį. Išėjusi pažiÅ«rėti, pamatė įbrėžimus, paskambino į taksi firmÄ . Po kurio laiko paskambino į policijÄ , policijos pareigÅ«nai netrukus atvažiavo. Kol ji rašė paaiÅ¡kinimÄ , atvažiavo taksi automobilį vairavęs V.

U.. Policija apžiÅ«rėjo, kad abu automobiliai apgadinti, ji matė raudonų dažų. Policija jÄ iÅ¡siuntė namo, po to pakvietė ir atidavė dokumentus. Jai draudimas už žalÄ paskaičiavo 765,85 Lt. Ä®vykio metu buvo apgadintas galinis bamperis ir sparnas. Kai automobilį pastatė, apgadinimų nebuvo. Ji kiekvienÄ dienÄ vedžioja Å¡unį, pati ir vyras stebi maÅ¡inÄ . TÄ dienÄ ryte apie 9-10 valandÄ matė automobilį neapgadintÄ . Ji gyvena 4 aukÅ¡te, langai buvo atidaryti, nes buvo karÅ¡ta.

IÅ¡girdusi garsÄ , kitų važiuojančių automobilių pro langÄ ji nematė, tik tÄ iÅ¡važiuojantį taksi automobilį. Dažų žymes ji matė ant taksi automobilio tarp galinio žibinto ir bamperio. PrieÅ¡ingai, nei nurodyta apeliaciniame skunde, apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi nukentėjusiosios bei policijos pareigÅ«no parodymais. Byloje nėra duomenų, kad jie anksčiau bÅ«tų pažinoję apeliantÄ , siekė jį apkalbėti ar buvo suinteresuoti bylos baigtimi. Jų parodymai vieni kitus papildantys, nuoseklÅ«s bei patikimi.Eismo įvykio vietos plane užfiksuota rasto automobilio „Mitsubishi Eclipse“ padėtis (b. l. 5), konstatuoti automobilio VW Passat apgadinimai: užpakalinis bamperis, ir automobilio „Mitsubishi Eclipse“ apgadinimai: užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 6).

Iš V. U. teismui pateiktų fotonuotraukų matyti automobilių „Mitsubishi Eclipse“ ir „VW Passat“ apgadinimai. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, objektyviais duomenimis negalima patvirtinti nuotraukų padarymo datos. Apeliacinės instancijos teismui pateikta pažyma rodo, kad jos padarytos 2013-06-24 ir 2013-07-12, visgi fotonuotraukos nepaneigia nukentėjusiosios ir liudytojo nurodytos aplinkybės, kad jie iš karto po įvykio ant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuoto automobilio matė raudonų dažų žymes, o abiejų automobilių apgadinimai atitiko vieni kitus.Iš V.

U. rašytinio paaiškinimo (b.l.

8) bei parodymų, duotų teismo posėdžio metu matyti, kad tÄ dienÄ taksi automobiliu atvežė keleivę, atbulas važiavo iÅ¡ kiemo, kalbėjo per radijo stotį, grojo muzika. Po kurio laiko dispečere paklausė, kur jis nuvežė keleivę, netrukus paskambino pareigÅ«nai. Jis sugrįžo į įvykio vietÄ , kur jį apkaltino, kad kliudė kitÄ automobilį bei pasiÅ¡alino. Jam parodė įbrėžimus. Po to jis su dukros fotoaparatu padarė nuotraukas, po savaitės jas apžiÅ«rėjęs nustatė, kad apgadinimai neatitinka.

Ant automobilio bamperio esantys įbrėžimai buvo padaryti iki įvykio, kai automobilį naudojo kitas vairuotojas. V. U. pozicija, kad kontakto tarp automobilių nebuvo, susidÅ«rimo nepajuto, pirmos instancijos teismo pagrįstai atmesta, kaip paneigta byloje esančiais įrodymais. Pagal J. K. praneÅ¡imÄ policijos pareigÅ«nai atliko visapusiÅ¡kÄ patikrinimÄ , t.y. nustatė eismo įvykyje dalyvavusį automobilį, kurio apgadinimai atitiko nukentėjusiosios automobilio apgadinimus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilio buvimo vietÄ bei asmenį, vairavusį automobilį eismo įvykio metu.

Buvo apžiÅ«rėti ir įvertinti abiejų automobilių apgadinimai ir palyginimo metu konstatuota, kad tarp jų buvo kontaktas tokio pobÅ«džio, kaip nurodė J. K., ji iÅ¡girdo automobilių kontakto garsÄ , bÅ«dama namuose, pro langÄ pamatė iÅ¡važiuojantį taksi automobilį, kitų automobilių nebuvo. Nors pirmos instancijos teisme V. U. teigė, kad kitas automobilis nebuvo apgadintas jo automobilio, tokia pozicija paneigta byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Abiejų automobilių apgadinimų analizė rodo, kad kontaktas tarp automobilių buvo J.

K. nurodyta įvykių seka. Ji ir liudytojas R. K. parodė, kad matė sužalojimus tiek ant „Mitsubishi Eclipse“, tiek ant „VW Passat“ automobilių. Liudytojas teisme nurodė, kad ant automobilio „VW Passat“ buvo seni, tačiau matėsi ir nauji, t.y. šviesūs, nukentėjusiosios automobilio spalvos įbrėžimai. Nukentėjusioji teisme teigė pastebėjusi ant „VW Passat“ dažų žymes tarp šio automobilio galinio žibinto ir bamperio. Liudytojas R. K. patvirtino, kad nauji įbrėžimai buvo pastebėti būtent šioje vietoje.

Tokiu bÅ«du, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad byloje neabejotinai įrodyta, jog V. U. vairuodamas automobilį „VW Passat“ kliudė stovintį automobilį „Mitsubishi Eclipse“ ir yra dėl to kaltas, patvirtinta byloje surinktų įrodymų visuma. PrieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, V. U. kaltė be nukentėjusiosios J. K. parodymų, yra įrodyta kita bylos medžiaga - raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog V.

U. padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, jo veika teisingai kvalifikuota ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.- jis, vairuodamas transporto priemonę, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį svetimo turto apgadinimus, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, kad V. U. suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį. Apelianto paaiÅ¡kinimus apie tai, kad jis nepajuto susidÅ«rimo, apylinkės teismas pagrįstai atmetė, kadangi automobilių apžiÅ«ros metu nustatyti transporto priemonių sugadinimai buvo akivaizdÅ«s liudytojams.

Atsakomybės taikymui pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, jog asmuo suvokė, sukėlęs eismo įvykį, tačiau, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, iš karto policijai apie eismo įvykį nepranešė bei iš įvykio vietos nuvažiavo. Šios aplinkybės nustatytos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetu. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad apylinkės teismas pažeidė ATPK 248 str., 257 str., 284 str. 1 d. numatytas nuostatas.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V. U. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                          Jolanta Čepukėnienė