5ba367cd-e746-46fb-99bc-a3e4e350bf2a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23145-1041/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18093-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2.4.1; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 181,19 Eur žalos atlyginimÄ .

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad apdraustasis SvajÅ«nas Leonavičius nukentėjo 2008 m. rugpjūčio 6 d. Raseinių rajone, Å iluvoje, dėl smurtinių atsakovo veiksmų. Raseinių rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-476/2010 pripažino atsakovÄ kaltu dėl S. Leonavičiaus sužalojimo. Dėl patirtų sužalojimų S. Leonavičius tapo tik iÅ¡ dalies darbingas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) nuo 2008 m. gruodžio 2 d. iki 2041 m. gruodžio 7 d.

S. Leonavičiui nustatytas 60 procentų netektas darbingumas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius S. Leonavičiui nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2041 m. gruodžio 31 d. paskyrė ir moka netekto darbingumo pensijÄ . Dėl Å¡io nusikaltimo kaltas asmuo – atsakovas VSDF biudžetui turi atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl jo neteisėtų veiksmų. Dėl atsakovo kaltės iki 2015 m. birželio 30 d. susidariusi žala įsiteisėjusiais teismo sprendimais jau priteista.

VSDFV Kauno skyriui toliau tęsiant netekto darbingumo pensijos mokėjimÄ S. Leonavičiui, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. VSDF biudžetui padaryta 2 181,19 Eur žala. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016 m. rugsėjo 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. liepos 13 d. pažymos apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas Nr. KA_PZ2-547; Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-476/2010; Duomenų apie asmens darbingumo lygį pagal NDNT pateiktus duomenis; VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimo „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo SvajÅ«nui Leonavičiui“ Nr. PE_SP10-9782; Asmens informacijos iÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenų bazės, vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga kiekvienam asmeniui laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Atsakobas savo nusikalstamais veiksmais pažeidė Å¡iÄ pareigÄ , todėl tarp jo veiksmų ir VSDF biudžeto patirtų iÅ¡laidų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Atsakovui, kaip už žalÄ atsakingam asmeniui, kyla prievolė padarytÄ Å¾alÄ atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 2 181,19 Eur VSDF biudžetui padarytas žalos atlyginimas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl ieÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 49 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, buveinė Kaunas, A. Mickevičiaus g. 42, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 181,19 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 19 ct) žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 49 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų ct) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                  Simona Dementavičienė