5ba2bf48-0b19-4a2e-97a4-6bd913a5cee8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-197-358/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01389-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui“ advokato padėjėjui J. R.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento atstovėms J. Å ., J. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) dėl to, kad pietinėje, valstybinėje žemėje už žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos, savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, ant senų pamatų, pastatyta apie 24,6 m ilgio atraminė siena su kontraforsais (aukÅ¡tis nuo 1,8 m iki 2,17 m, 0,25 m plotis). Naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡ka statyba saugomoje teritorijoje. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 24 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Pagal 2020 m. vasario 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus praneÅ¡imÄ reg. Nr. 1D-2198 „Dėl numatomo patikrinimo (duomenys neskelbtini) Kaune, atliktas patikrinimas (2020 m. vasario 25 d.) Faktinių duomenų patikrinimo vietoje (duomenys neskelbtini) Kaunas Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrino ir nustatė, kad (nuo pastato pažymėto 2018-01-19 kadastrinių matavimų plane) pietinėje pusėje, valstybinėje žemėje už sklypo (duomenys neskelbtini) Kaune, ribos, saugomoje teritorijoje, ant senų pamatų, pastatyta neypatingos kategorijos, apie 24,6 m ilgio atraminė siena su kontraforsais (aukÅ¡tis nuo 1,8 m iki 2,17 m, 0,25 m plotis). 2020-02-19 NŽT pateikė patikrinimo aktÄ reg. Nr. 1D-2559 „Papildomi dokumentai (faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (duomenys neskelbtini))“ 2020 gautas statytojo paaiÅ¡kinimas reg. Nr. 1D-2318.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - LRSÄ®) 24 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 27 straipsnio 1 punktu, projektas ir statybÄ leidžiantis dokumentas privalomas statant neypatingÄ jį statinį.

LRSÄ® 27 straipsnio 22 dalis numato, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama, o statytojo UAB (duomenys neskelbtini) savavaliÅ¡kai 2020 metų sausio mėnesį atlikti neypatingo statinio statybos darbai, neturint parengto projekto ir leidimo statyti atraminę sienÄ atitinka savavaliÅ¡kos statybos sÄ vokÄ , įtvirtintÄ LRSÄ® 2 straipsnio 46 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad statybos darbai atlikti neturint statybÄ leidžiančio dokumento Inspekcija statytojui UAB (duomenys neskelbtini) surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-200319-00040 ir privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200320-0004.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokato padėjėjas paaiÅ¡kino, kad juridinis asmuo kaltės nepripažįsta. Akcentuoja tai, kad poreikį vykdyti statybos darbus lėmė objektyvios priežastys – avarinė sienelės bÅ«klė, inspekcija nepagrįstai priskyrė įvykdytus statybos darbus naujo statinio statybai, neteisingai priskyrė sienelę neypatingam statiniui, neteisingai iÅ¡matuotas aukÅ¡tis, todėl ji yra II grupės nesudėtingas statinys. Nėra pagrindo traukti įmonę atsakomybėn pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 4 dalį, Ä®monė nepažeidė Protokole nurodomų normų. Ä®monės įvykdyti statybos darbai yra kapitalinis remontas ir jiems atlikti nėra privaloma statybÄ leidžiantis dokumentas ir nėra privaloma rengti statybos projekto, administracinio nusižengimo byla turi bÅ«ti nutraukta.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad laisva valstybinė žemė, kurioje yra pastatai, adresu (duomenys neskelbtini). Sienelė užtikrina grunto stabilumÄ ir pastovumÄ , o tuo pačiu ir pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bei kitų į pietus nuo Sienelės laisvoje valstybinėje žemėje nesuformuotoje valdoje adresu (duomenys neskelbtini) esančių pastatų mechaninį atsparumÄ ir pastovumÄ . UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 28 d. buvo iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LRS-21-190228-00034 jai priklausiusio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Žemės sklype, rekonstravimui ir paskirties keitimui iÅ¡ dirbtuvių į daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atraminė sienelė per daugelį metų susidėvėjo, iÅ¡kilo jos griÅ«ties grėsmė. Sienelės avarinę bÅ«klę patvirtina elektros tinklų tiesimo darbus į rekonstruojamÄ pastatÄ vykdžiusio rangovo AB (duomenys neskelbtini) (užsakovas - UAB (duomenys neskelbtini)) 2019-09-18 raÅ¡tas Nr. 20190918/1, statybos darbus pagal minėtÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ vykdančios UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovo 2019-04-19 raÅ¡tas, o taip pat pridedamos foto fiksacijos.

UAB (duomenys neskelbtini) siekdama apsaugoti savo ir trečiųjų asmenų turtÄ , sveikatÄ , užtikrinti asmenų saugÄ , ėmėsi bÅ«tinų darbų Sienelės sutvirtinimui (buvo sumÅ«rytos atskilusios Sienelės dalys, sutaisyti įtrÅ«kimai, siekiant apsaugoti nuo aplinkos veiksnių poveikio Sienelė buvo užtinkuota, t. y. atliko avarinės bÅ«klės Å¡alinimo darbus nekeisdama Sienelės matmenų. Remiantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 53 dalimi, statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“ 10 punktu, tokie darbai kvalifikuotini kaip kapitalinis remontas.

Pabrėžtina, kad remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 5 lentelės 3.2 punktu, Sienelė priskirtina II grupės nesudėtingam inžineriniam statiniui, kadangi jos aukÅ¡tis nevirÅ¡ija 2 metrų skaičiuojant nuo žemesniojo pavirÅ¡iaus. Nei Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punktas, nei statybos techninis reglamentas STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas.

Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ nenumato pareigos gauti statybÄ leidžiančio dokumento analizuojamiems inžinerinio statinio - atraminės sienutės kapitaliniam remontui. Sienelė nėra kultÅ«ros paveldo statinys. Ji nėra registruota KultÅ«ros vertybių registre kaip turinti vertingųjų savybių kultÅ«ros paveldo objektas, todėl neatitinka Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nurodytos kultÅ«ros paveldo statinio sÄ vokos.

Sienelės paskirtis atliekant kapitalinio remonto darbus nebuvo keičiama. Taip pat Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra pateikiama blanketinė nuoroda į poįstatyminius aktus, patvirtintus aplinkos ministro ir kultÅ«ros ministro, kuomet atliekant nesudėtingų statinių kapitalinio remonto darbus kultÅ«ros paveldo vietovėje yra privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas. Nėra ginčo dėl to, kad atraminė sienutė yra kultÅ«ros paveldo vietovės - Kauno miesto senamiesčio teritorijoje.

Tačiau statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 3 priedo 3 punktas numato tik tam tikrus atvejus, kuomet reikia gauti statybÄ leidžianti dokumentÄ tik atliekant pastatų, o ne inžinerinių statinių kapitalinį remontÄ . Taip pat nėra žinomas joks kitas teisės aktas, remiantis kuriuo bÅ«tų galima teigti, kad UAB (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ atliekant Sienelės kapitalinio remonto darbus reikėjo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Konstatuotina, kad atlikti Sienelės sutvarkymo darbai nėra savavaliÅ¡ki. UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama elektros linijos tiesimo darbus už Žemės sklypo ribų atkasė dalį Sienelės požeminės dalies (žemesniojoje pusėje). Tuo pasinaudojant ji buvo sutvirtinta. Taip pat buvo vykdyti žemės kasimo darbai ir Žemės sklype siekiant sutvirtinti Sienelės požeminę dalį ir esančiÄ prie Žemės sklypo ribos. Å iuo metu žemės lygis nėra iki galo atstatytas į buvusį (tai matyli iÅ¡ pridedamų fotonuotraukų - žemės pavirÅ¡ius yra nelygus, neapželdintas), kadangi vis dar vyksta statybos darbai rekonstruojamame pastate.

Aplinkos sutvarkymas (apželdinimas, takų įrengimas ir pan.) bus atliekamas užbaigus kitus statybos darbus, kad jų vykdymo metu ji nebÅ«tų suniokota. Todėl yra galimas Sienelės aukščio žemesniojoje pusėje neatitikimas, lyginant su buvusiu. Tačiau, tai nereiÅ¡kia, kad atlikti statybos darbai turi bÅ«ti vertinami kaip rekonstrukcija, nes Sienelės matmenys nepasikeitė. Pastebėtina, kad atliekant kapitalinio remonto darbus nesuformuotoje valstybinėje žemėje statytojo teisei įgyvendinti net nėra privaloma turėti žemės valdymo ar naudojimo teisių, todėl UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama Sienelės kapitalinio remonto darbus neturėjo gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimo (statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 4 priedo 3 punktas). Vykdytais darbais nebuvo pažeistas nei vieÅ¡asis, nei privatus interesas. PrieÅ¡ingai, UAB (duomenys neskelbtini) savo lėšomis neatlygintinai paÅ¡alino beÅ¡eimininkio statinio avarinę bÅ«klę apsaugodama save ir kitus omenis nuo žalos turtui ir sveikatai, nors faktiÅ¡kai Å¡iuos veiksmus turėjo atlikti ir kaÅ¡tus turėjo prisiimti Kauno miesto savivaldybės administracija.

Institucijos atstovės J. Å . ir J. G. praÅ¡o juridiniam asmeniui skirti nuobaudÄ , protokolas suraÅ¡ytas tinkamai.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai dokumentai: administracinio nusižengimo protokolas juridiniam asmeniui (b. l. 4-5), savavaliÅ¡kos statybos aktas (b. l. 8-9), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b. l. 10-18), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b. l. 19-23), UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b. l. 24-28), UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imas UAB (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra padėjusi vykdyti statybos darbus pagal parengtÄ projektÄ , objekte (duomenys neskelbtini), Kaune. Projekte numatyta kabelio trasa praeina pagal sklypo ribÄ , kuri ribojasi su valstybine žeme į D. P. g. Ten esanti atraminė sienelė yra nestabili ir tikėtina, kad vykdant žemės kasimo darbus nugrius. Siekiant iÅ¡vengti tolesnių nesusipratimų, praÅ¡o raÅ¡tiÅ¡ko įsipareigojimo, kad nugriuvusiÄ sienelę įmonė atstatys savo lėšomis (b. l. 28), UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas UAB (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad Å¡alia sklypo J. Gruodžio g. 15A esanti atraminė sienutė yra avarinės bÅ«klės ir bet kuriuo ,metu gali sugriÅ«ti, sienutė kelia grėsmę statybos darbus objekte vykdantiems asmenims, griÅ«ties atveju gali bÅ«ti sužaloti darbininkai, jų automobiliai, bÅ«tina skubių priemonių sutvarkyti sienutę (b. l. 29), fotonuotraukos (b. l. 30-31, 43-51), nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 33-42).

Esant Å¡iems įrodymams, teismas konstatuoja, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) savavaliÅ¡kai 2020 metų sausio mėnesį atliko neypatingo statinio statybos darbus, neturint parengto projekto ir leidimo statyti atraminę sienÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 24 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Statybos įstatymo 67 straipsnyje yra nurodyta, kad statybos įstatymo 56 straipsnyje padaryti pažeidimai yra nagrinėjami kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimo kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skiria juridiniam asmeniui minimaliÄ baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavadinimÄ , įmonės kodÄ , nusižengimo protokolo datÄ ir numerį (2020-07-23, APS-45, įmokos kodÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė