5b9ff962-1ed8-4124-bffe-59da8d5cb4dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2567-1034/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24907-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 20 parų arešto bausme;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 243 straipsnį 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 140 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų areÅ¡to bausme; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), n u s t a t ė : A. K. bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,24 promilės girtumas, 2020 m. birželio 24 d., apie 20.17 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), keikė necenzÅ«riniais žodžiais savo motinÄ V. K., iÅ¡laužė kambario duris, sudaužė televizorių, iÅ¡vertė daiktus, sudegino dokumentus, grasino sudeginti namus kartu su V.

K. Tokiu bÅ«du, savo veiksmais sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. K. bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,32 promilės girtumas, 2020 m. birželio 27 d., apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, keikė necenzÅ«riniais žodžiais savo motinÄ V. K., grasino jai fiziniu susidorojimu, sakydamas, kad jÄ papjaus, nužudys, padegs namus.

Tokiu bÅ«du, savo veiksmais sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 20.00 val., buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl nelabai atsimena. TÄ dienÄ supyko ant mamos, kad ji paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Todėl sulaužė mamos kambario duris, sudaužė mamos kambaryje televizorių, iÅ¡vertė daiktus, ieÅ¡kodamas telefono, sudegino dokumentus, grasino padegti namus.  2020 m. birželio 27 d. vėl prisigėrė alkoholinių gėrimų ir pradėjo konfliktuoti su motina.

Keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ant jos, nes dėl jos buvo sulaikytas. Taip pat, to konflikto metu sakė, kad papjaus motinÄ , nužudys jÄ , padegs namus. Taip elgiasi su mama, grasina, kai ji neleidžia gerti alkoholinių gėrimų, pastoviai daro pastabas dėl alkoholio vartojimo. Motinos atsiprašė, su ja susitaikė, Gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo (b. l. 100-101). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. K. parodė, kad 2020 m. birželio 24 d. sÅ«nus A.

K., bÅ«damas neblaivus, namuose pradėjo triukÅ¡mauti, keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo, kad duotų jam telefonÄ . Kadangi ji nedavė telefono, sÅ«nus pasidarė agresyvus, pradėjo viskÄ daužyti namuose. IÅ¡laužė jos kambario duris, užėjęs į kambarį iÅ¡vertė visus daiktus ir sudaužė televizorių. Kokia yra sugadinto turto vertė ji nežino, kai sužinos kreipsis savarankiÅ¡kai į komisariatÄ . Po to paėmė iÅ¡ spintelės jai priklausančius daiktus ir lauke juos sudegino. Kuomet paklausė kÄ jis daro, jis atsakė, kad sudegins namÄ .

Ji labai iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo pas kaimynę, nes sÅ«nus grasina jau nebe pirmÄ kartÄ , kad gali sudeginti namus, kai ji bus juose. Mano, kad sÅ«naus grasinimai yra labai realÅ«s, nes sÅ«nus ne pirmÄ kartÄ grasina, kad su ja susidoros. Bijo naktį likti namuose, dėl to kiekvienÄ naktį lieka nakvoti pas kaimynus ar kur nors pasislėpusi. ApžiÅ«ros metu 2020 m. birželio 24 d. nustatyta, kad įvykio vieta yra namas esantis (duomenys neskelbtini). Užėjus į namÄ matosi koridorius, kuriame po kairę pusę, po laiptais stovi plačiaekranis sudaužytas televizorius, Å¡alia jo stovi tuÅ¡ti degtinės buteliai.

Po kairę pusę yra laiptai su turėklu, kuris yra sulaužytas. Pakilus laiptais į antrÄ jį namo aukÅ¡tÄ , matosi dviejų kambarių durys. Po deÅ¡inę pusę yra sulaužytos durys, t. y. sulaužytas durų rėmas, spyna. Užėjus pro duris yra pareiÅ¡kėjos kambarys, kuriame matosi iÅ¡mėtyti daiktai. Po kairę pusę stovi sekcija skirta televizoriui statyti. Matosi iÅ¡plėštas televizoriaus laidas, bei sulaužyta sekcijos galinė sienelė (b. l. 11-19). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V.

K. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtuose namuose gyvena kartu su savo sÅ«numi – A. K., dukra E. Ž. bei savo anÅ«ku V. G. 2020 m. birželio 27 d., apie 15.00 val., namuose buvo kartu su savo sÅ«numi A. K.. IÅ¡ savo kambario išėjo A. K., kuris buvo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs, išėjęs iÅ¡ savo kambario, jÄ pastÅ«mė, po ko užėjo į jos kambarį ir kumščiu trenkė į spintÄ , kad net sudrebėjo. Grasino susidorojimu, sakydamas kad papjaus, nužudys ir padegs namus.

Po tokių jo žodžių ji iÅ¡bėgo į laukÄ , jis pradėjo vytis. Ji buvo įbauginta. Tokiais savo žodžiais jos sÅ«nus sudarė jai realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. SÅ«nus savo kambaryje ant stalo laiko pasidėjęs peilį, jį laiko tam, kad, jeigu kÄ , jis juo galėtų apsiginti. Ji yra labai įbauginta, nuolat gyvena baimėje, kad vienÄ dienÄ jis gali papjauti arba sumuÅ¡ti (b. l. 53-55). Protokolu-pareiÅ¡kimu V. K. pranešė, jog 2020 m. birželio 27 d. namuose sÅ«nus A.

K. grasino jai susidorojimu (b. l. 20-25). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl liudytojos E. Ž. apklausos nurodyta, kad 2020 m. birželio 30 d. telefonu susisiekus su E. Ž., pastaroji paaiÅ¡kino, kad brolis A. K. turi psichinių sutrikimų ir bÅ«tent dėl to elgiasi agresyviai. A. K. bÅ«tinas stacionarus gydymas, bet jį gydymo įstaigoje laiko dvi ar tris dienas, o po to paleidžia. IÅ¡ brolio galima tikėtis bet ko, t. y. jis gali sukelti pavojingÄ gyvybei situacijÄ namuose. Nedetalizavo kaip, bet paminėjo, kad gali atsukti dujas.

Ji nenori liudyti baudžiamojoje byloje, nes paties konflikto 2020 m. birželio 27 d. nematė, jos nebuvo namuose. Ji grįžo namo į (duomenys neskelbtini), kai jau buvo atvykusi policija (b. l. 34). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad V. K. nurodė kad sÅ«nus A. K. grasino susidorojimu. Nukentėjusi buvo susijaudinusi, verkė, pareigÅ«nų akivaizdoje A. K. grasino motinÄ nužudyti (b. l. 26-28). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra kambarys, esantis antrajame namo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), aukÅ¡te.

Įėjimas į minėto namo teritorijÄ yra aptvertas tvora. ApžiÅ«ros metu, apžiÅ«rimo namo duris yra atidarytos. Užėjus pro jas, patenkame į koridorių. Kairėje pusėje yra mediniai, Å¡viesiai rudos spalvos laiptai. Jais pakilus į antrÄ jį minėto namo aukÅ¡tÄ , deÅ¡inėje pusėje yra apžiÅ«rimas kambarys. Minėto kambario duris yra Å¡viesiai rudos spalvos, rakinamos. Kairėje pusėje ant grindų stovi juodos spalvos televizorius, televizorius turi apgadinimų, per vidurį matomas įskilimas.

Ant grindų, yra matomos raudonos spalvos dėmės (b. l. 35-41). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad A. K. 2020 m. birželio 24 d., 21.38 val., buvo nustatytas 2.24 prom. girtumo laipsnis, o 2020 m. birželio 27 d., 18.01 val., buvo nustatytas 2.32 prom. girtumo laipsnis (b. l. 67, 103). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 20.00 val., buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tÄ dienÄ supyko ant mamos, jog ji paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , todėl sulaužė mamos kambario duris, sudaužė mamos kambaryje televizorių, iÅ¡vertė daiktus ieÅ¡kodamas telefono, sudegino dokumentus, grasino padegti namus.  2020 m. birželio 27 d. vėl prisigėrė alkoholinių gėrimų ir pradėjo konfliktuoti su motina.

Keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ant jos, nes dėl jos buvo sulaikytas. Taip pat, to konflikto metu sakė, kad papjaus motinÄ , nužudys jÄ , padegs namus. Taip elgiasi su mama, grasina, kai ji neleidžia gerti alkoholinių gėrimų, pastoviai daro pastabas dėl alkoholio vartojimo. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina nukentėjusiosios V. K. bei liudytojos E. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, alkotesterio rodmenys bei kiti byloje esantys duomenys.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. K. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 145 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 136). Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (b. l. 138).

Dėl A. K. skirtinos bausmės BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai pavojingi žmogaus sveikatai ir gyvybei), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. K. – administracine tvarka baustas (b. l. 107-110), teistas (b. l. 111-115), Lietuvoje nedirbantis (b. l. 105, 106), gydytas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (b. l. 129-130). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. birželio 24 d., 21.06 val. iki 2020 m. birželio 26 d., 13.27 val. ir nuo 2020 m. birželio 27 d., 16.20 val. iki 2020 m. birželio 29 d. (b. l. 63-64, 65, 81-82, 140).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 79-80). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (2020 m. birželio 24 d. veika), ir skirti jam 45 paras areÅ¡to. A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (2020 m. birželio 27 d. veika), ir skirti jam 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant, ir A.

K. skirti 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 60 parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 24 d., 21.06 val. iki 2020 m. birželio 26 d., 13.27 val. ir nuo 2020 m. birželio 27 d., 16.20 val. iki 2020 m. birželio 29 d.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas