5b9fc4e8-e2e3-43ca-b04b-d926dc526def · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-18-1005/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00520-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 18.3 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 10 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              L. J. 2016 m. lapkričio 27 d. 20.45 val. bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,13 promilių girtumas, skambino trumpuoju pagalbos telefonu numeriu 112 ir kvietė policijos pareigÅ«nus nesant pagalbos poreikiui. Å iais veiksmais L. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. L. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 18820 straipsnį.Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju L. J. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 18820 straipsnio sankcijoje kaip viena iÅ¡ galimų skirti nuobaudų rÅ«Å¡ių yra numatytas administracinis areÅ¡tas, o ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudÄ .

Å iuo metu galiojantis ANK Å¡velnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja L. J. veikÄ pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.Tyrimo metu L. J. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, parodė, kad pažeidimo dienÄ buvo girta ir konfliktavo su sugyventiniu A. R., paskui skambino į policijÄ , kÄ sakė nepamena dėl girtumo, bet patvirtina, kad tuo metu, kai kvietė policijos pagalbÄ , joks pavojus jai negrėsė ir pagalbos nereikėjo. (b. l.

16) ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir L. J. kaltę be jos paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6), iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d. 20.45 val. buvo gautas L. J. praneÅ¡imas, kad jÄ namuose suspardė sugyventinis ir pasiÅ¡alino. Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad sugyventinis A.

R. prieÅ¡ L. J. jokio smurto nenaudojo, o pati pranešėja buvo neblaivi ir policijÄ iÅ¡kvietė nesant pagalbos poreikio (b. l. 17), iÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad L. J. 2016 m. lapkričio 27 d. 21.12 val. buvo nustatytas 1,13 promilių neblaivumas (b. l. 13), iÅ¡ A. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis 2016 m. lapkričio 27 d. prieÅ¡ L. J. jokio smurto nenaudojo (b. l. 17), L. J. skambutis trumpuoju pagalbos telefonu numeriu 112 yra užfiksuotas kompaktiniame diske esančiame garso įraÅ¡e. (b. l.

20) L. J. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes ji kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, todėl pažeidėja baustina.L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ L.

J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai, yra nustatyta viena L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, L. J. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064298009.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Rakauskas