5b9fa7a0-493e-4342-8a4e-da7f0b0274b6 · Kauno apylinkės teismas

Baudž                                                                                  PK-2523-311/2013                                                                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                        2.1.10.1.; 2.9.1; 2.6.6.

                                                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                              NUTARTIS                                                            2013 m. rugsėjo 20 d.                                                                    Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su P. S. P. ir N. P. skundu, n u s t a t ė :2013-09-13 Kauno apylinkės teisme gautas P. S. P. ir N. P. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriame jie nurodo, kad jau penketÄ metų jie kenčia nuo kaimynės E. J. nesiliaujančio Å¡meižto, kurį E. J. skleidžia visiems aplinkiniams bei įvairioms institucijoms ir organizacijoms-butų savininkų bendrijai, visuomenės sveikatos centrui, policijai, valstybinei darbo inspekcijai.

Skunde nurodoma, kad 2013-07-05 naktį E. J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus teigdama, kad S. ir N. P. remontuoja butÄ ir kelia triukÅ¡mÄ , dėl to policijos pareigÅ«nai apie 4 val. prikėlė iÅ¡ miego S.ir N. P., tikrino jų butÄ ir, nieko neradę, pasiÅ«lė kreiptis dėl melagingo iÅ¡kvietimo ir Å¡meižto. Skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams (LR BPK 412 str. 3 d.).Kreipimasis į policijos įstaigÄ , kitas valstybines institucijas bei nurodytų aplinkybių pateikimas skunduose ar kituose ikiteisminio tyrimo įstaigoje suraÅ¡ytuose dokumentuose dėl galimai asmenų padarytos prieÅ¡ingos teisei veikos – negali bÅ«ti laikomos Å¡meižiančios informacijos paskleidimu, kaip tai numato LR BK 154 str. 1 d., t. y. nėra bÅ«tino objektyviosios pusės požymio - informacijos paskleidimo tretiesiems asmenims (2012-06-06 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1029-175/2012).

Teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl pažeistų teisių gynimo numato ne tik LR Konstitucija, bet ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso, administracinių teisės pažeidimų kodeksai ir kiti įstatymai, todėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tiesioginių funkcijų, susijusių su ikiteisminio tyrimo procedÅ«romis, vykdymas, aiÅ¡kinantis galimai padarytÄ prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , įvykio aplinkybių fiksavimas negali bÅ«ti laikomas tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimu pagal LR BK 154 str.

Todėl net ir ta aplinkybė, kad administracinė teisena ar ikiteisminis tyrimas dėl pareiÅ¡kimuose ar skunduose nurodytų aplinkybių nutrauktas ar nepradėtas, konstatavus, kad nenustatyti prieÅ¡ingos teisei veikos požymiai, nesudaro pagrindo teigti, kad nusikalstama veika kaltinamo asmens kreipimasis į policijÄ dėl galimai nukentėjusiųjų padarytos prieÅ¡ingos teisei veikos, yra tikrovės neatitinkančios ir nukentėjusiuosius žeminančios informacijos paskleidimas, t. y. Å¡meižimas. Pats kreipimasis į policijos įstaigÄ jau rodo, jog kreipiamasi siekiant apginti galimai pažeistas teises, kompetentingai, civilizuotai iÅ¡siaiÅ¡kinti tiesÄ , o ne turint tikslÄ apÅ¡meižti kitÄ asmenį. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad abu pareiÅ¡kėjai su skundu privataus kaltinimo tvarka dėl dalies tų pačių tariamai Å¡meižiančių veiksmų, kaltinant jų padarymu E. J., jau yra keipęsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Todėl minėtÄ pareiÅ¡kėjų skundÄ Kauno miesto apylinkės teismas 2011-10-05 nutartimi (Nr. PK-2945-651/2011) perdavė prokuratÅ«rai. Tačiau Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ra 2012-01-23 nutarimu ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-00447-2011 dėl to, jog E. J. ne kartÄ pateikė policijai ir kitoms institucijoms tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjų netinkamÄ , įžūlų ir grubų elgesį, nutraukė konstatavusi, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 236 str. 1 d., požymių. 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjų P. S. P. ir N. P. skundas, nurodant skunde visiÅ¡kai analogiÅ¡kas aplinkybes, nepriimtas ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjams. 2013-02-12 Kauno apygardos teismo nutartimi pareiÅ¡kėjų apeliacinis skundas atmestas, paliekant galioti 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartį (S-204-175/2013).Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes galima teigti, kad P. S. P. ir N. P. ankstesni skundai jau buvo iÅ¡nagrinėti dėl tariamai nusikalstamų E. J. veiksmų, dėl kurių pareiÅ¡kėjai privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į teismÄ .

Tokiu bÅ«du dalis nurodytų E. J. tariamai nusikalstamų veiksmų jau buvo tirtos, ko pagrindu teismas ir prokuratÅ«ra priėmė procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję. Todėl toks nekonkretus pareiÅ¡kėjų privataus kaltinimo skundas teismui, kuomet praÅ¡oma pradėti privataus kaltinimo procesÄ dėl dalies tų pačių tariamai įvykdytų E. J. nusikalstamų veiksmų pagal LR BK 154 str. 1 d., kurie jau buvo nagrinėti ir dėl jų jau priimti procesiniai sprendimai, negali bÅ«ti laikomas suraÅ¡ytas tinkamai ir be trÅ«kumų, kas leistų tokį skundÄ priimti ir pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ teisme.Be to, LR BPK 412 str. 2 d. nurodyta, jog skunde, be kitų duomenų, taip pat turi bÅ«ti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Nurodytų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 str. 3 d.). Teisėjas pagal pateiktÄ skundÄ , sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali bÅ«ti pradėtas privataus kaltinimo bylos procesas.Savo skunde P.S. P. ir N. P. nenurodė E. J. tikslios gimimo datos ar asmens kodo.Privataus kaltinimo bylų procese ypatinga reikÅ¡mė tenka nukentėjusiojo skundui, kuris yra svarbus procesinis dokumentas - kaltinimas, nes juo iÅ¡reiÅ¡kiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir bÅ«tų nubaustas.

Be to, skundu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį pagal kaltinimÄ , pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo skunde. Skunde formuluojamas kaltinimas asmeniui, galimai padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , nes kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti kuo tiksliai jis yra kaltinamas, kad galėtų tinkamai pasiruoÅ¡ti gynybai ir gintis. Tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teismui pateikto privataus kaltinimo skundo matyti, kad jame nėra nurodyta nusikalstamos veikos kaltinamos E. J. visi anketiniai duomenys, t.y. gimimo data, asmens kodas, todėl teismui, net ir sprendžiant teigiamai pareiÅ¡kėjų skundÄ , nebÅ«tų jokios galimybės nustatyti tikrÄ jÄ E. J. asmenybę.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjų teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas neatitinka LR BPK 412 str. reikalavimų.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. 2 d., 3 d., 4121 str., 440 str.,              nutaria:nepriimti P. S. P. ir N. P. skundo ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Grigas