5b99e2b5-e9eb-4588-9665-d3d8305c4512 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2127-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14320-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei R. M., trečiajam asmeniui P. B., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovui K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams J. B., Ž. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rÅ«pintojo skyrimo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), P. B., (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti J. B. ir Ž. B. tėvų valdžiÄ Ä¯ dukrÄ P. B., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ ; P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nustatyti P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ rÅ«pintojo gyvenamoje vietoje; priteisti iÅ¡ J.

B. dukters P. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį iki dukters pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ Ž. B. dukters P. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį iki dukters pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; P. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); iÅ¡ atsakovų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovai J. B. ir Ž. B. yra P. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovai 2004 metais iÅ¡situokė, P. gyveno su motina J. B.. J. B. turi keturis vaikus – du pilnamečius sÅ«nus ir dvi nepilnametes dukras P. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. tėvams J. B. ir L. V. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į dukrÄ , mergaitė auga močiutės Å¡eimoje.

J. B. Å¡eima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros žinoma nuo 2010 metų. Å eimoje nuolat lankosi socialinis darbuotojas. Pagrindinės Å¡eimos problemos - J. B. girtavimas, tėvystės įgÅ«džių stoka, vaikų nepriežiÅ«ra. P. dėl motinos girtavimo ir nesaugių gyvenimo sÄ lygų iÅ¡ Å¡eimos buvo paimta penkis kartus. Nuo (duomenys neskelbtini) P. B. gyvena (duomenys neskelbtini), nepilnametė yra susilaukusi dukters. Teismui leidus paimti P. iÅ¡ Å¡eimos, J. B. paskirta Mobilioji komanda, kuri teikė intensyviÄ pagalbÄ Å¡eimai tikslu kuo greičiau sudaryti sÄ lygas vaikui grįžti gyventi į savo biologinę Å¡eimÄ .

Tačiau J. B. Mobilios pagalbos specialistų atsisakė, nėra motyvuota pokyčiams: dukters P. K. (duomenys neskelbtini) nelanko, neteikia iÅ¡laikymo, su socialine darbuotoja nebendradarbiauja, netvarko savo buities, girtauja, gyvena antisanitarinėmis sÄ lygomis ir padėtis Å¡eimoje nesikeičia. Mergaitė grįžti gyventi pas mamÄ nenori. J. B. suteiktos visos galimos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė - J. B. gyvenimo bÅ«das ir požiÅ«ris į dukters priežiÅ«rÄ nepasikeitė. J.

B. ir Ž. B. veiksmai ir neveikimas dukrai P. padarė didelę žalÄ . Kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali keistis, yra pagrindas tėvų valdžiÄ Ä¯ dukrÄ P. B. apriboti neterminuotai. Ž. B. socialinės paslaugos nebuvo teiktos, kadangi jis pats dėl dukters priežiÅ«ros į Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė, yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Giminių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių savo Å¡eimoje globoti P. ir jos kÅ«dikį, nėra, Kauno savivaldybės vaikų globos namai skirtini nuolatiniais P. rÅ«pintoju.

Pagal nuostatus, (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti tik laikinaisiais globėjais. IÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas – po 150 Eur per mėnesį iki Paulinos pilnametystės. Trečiasis asmuo P. B. su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, kad gyvendama su mama visÄ vaikystę matė tik alkoholį. Tėvo iÅ¡ viso neprisimena. Tiek, kiek su mama susiskambina pačios P. iniciatyva, mama visad bÅ«na girta. (duomenys neskelbtini) gyvena, augina dukrytę, gauna visapusiÅ¡kÄ pagalbÄ . Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) su ieÅ¡kiniu sutiko, atstovė R.

M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tiek, kiek P. gyvena Kauno kartų namuose, t.y. jau pusantrų metų, tėvai visiÅ¡kai nesidomėjo mergaite, jos gyvenimu, jokios pagalbos neteikė. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) su ieÅ¡kiniu sutiko, atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė ir atstovas K. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nepilnametė P. B. su savo naujagimiu gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas Ž. B. visiÅ¡kai nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina savo vaiku ir nesiruoÅ¡ia juo rÅ«pintis ateityje bei neteikia dukrai iÅ¡laikymo.

Atsakovė J. B. piktnaudžiauja alkoholiu, dukra nesidomi, ja nesirūpina, nesidomi bei nesirūpina ir savo anūke. Dukrai jokio finansinio išlaikymo neteikia, (duomenys neskelbtini) dukros nelanko, su socialiniais darbuotojais nėra linkusi bendrauti. Kadangi giminių ar kitų asmenų pageidaujančių ir galinčių savo šeimoje rūpintis P. ir jos kūdikiu, nėra, (duomenys neskelbtini) sutinka būti P. B. nuolatiniais rūpintojais. Paskyrus (duomenys neskelbtini), rūpintojais, P. B. gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Valstybė, kiekvienam globojamam vaikui, kuris negauna išlaikymo, skiria po 156 Eur per mėnesį. Toks yra nustatytas pats mažiausias minimumas nepilnamečio poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į tai, kad nepilnamečiui reikalinga pilnavertė mityba, laisvalaikio praleidimas, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi būti tenkinami kiti su nepilnamečio vaiko fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, be to nepilnametė turi kūdikį, matyti, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų vaiko išlaikymui po 150,00 Eur per mėnesį, yra netgi šiek tiek mažesnis už valstybės numatyta minimalų dydį vaiko poreikiams patenkinti, todėl išlaikymo dydis turėtų būti didintinas ir priteisiama iš atsakovų išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį iki dukters pilnametystės. Atsakovai yra jauni, turimais duomenimis sveiki ir darbingi, todėl nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių kodėl negalėtų teikti dukrai minėto dydžio išlaikymo.

Atsakovai J. B. ir Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta atsakovams nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Dėl tėvų valdžios apribojimo IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovai J. B. ir Ž. B. yra P. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

J. B. Å¡eima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros žinoma nuo 2010 metų. Bylos duomenys patvirtina, jog Å¡eimai buvo teikiamos intensyvios socialinės paslaugos, nuolat lankėsi socialinis darbuotojas. Atsakovei J. B. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į dukrÄ E. B., gim. (duomenys neskelbtini) (civ. Byla (duomenys neskelbtini)). Pagrindinės Å¡eimos problemos – J. B. girtavimas, tėvystės įgÅ«džių stoka, vaikų nepriežiÅ«ra.

IeÅ¡kovo pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ SPIS duomenų bazės patvirtina, jog nuo 2007-04-13 iki 2008-01-19, P. gyveno (duomenys neskelbtini), nuo 2012-03-01 iki 2013-08-23 gyveno (duomenys neskelbtini), nuo 2014-06-02 iki 2015-08-24 gyveno (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-11 iki 2018-06-28 gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-01-17 P. B. gyvena (duomenys neskelbtini). P. dėl motinos girtavimo ir nesaugių gyvenimo sÄ lygų iÅ¡ Å¡eimos buvo paimta penkis kartus. IÅ¡ 2018-12-07 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. B. buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, socialinis darbuotojas, teikiantis J.

B. Å¡eimai socialinę pagalbÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad nepilnametė dukra P. laukiasi kÅ«dikio. J. B. socialiniam darbuotojui patvirtino, kad neprieÅ¡taravo dėl nepilnametės dukters P. artimo bendravimo su pilnamečiu D. Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imu pagal LR BK 1511 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas remiantis LR BK 1511 straipsnio 5 dalimi. 2019-01-04 P. prasidėjo Å«miems pilvo skausmams J.

B. nesiėmė jokių priemonių, padėti dukrai, todėl 2019-01-04 Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-01-04 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ P. B. paimti iÅ¡ nesaugios aplinkos, Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų pastangomis LSMU Kauno klinikose buvo patikrinta mergaitės sveikata. 2019-01-04 socialinė darbuotoja, teikianti J. B. socialines paslaugas telefonu informavo Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistÄ apie tai, kad J. B. namuose nėra maisto, P. dvi dienas nevalgiusi, dėl nėštumo nesilanko pas apylinkės gydytojÄ . 2019-01-08 Skyriaus specialistui nuvykus į P. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pildant Grėsmės lygio nustatymo anketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), P. nurodė, kad motina nuolat girtauja, namuose nėra maisto, namuose jaučiasi nesaugi, todėl nori bÅ«ti paimta iÅ¡ Å¡eimos.

P. tėvas Ž. B. nuo tėvo pareigų nusiÅ¡alinęs. Kadangi motina J. B. netenkina gyvybiÅ¡kai svarbių dukters poreikių, girtauja, P. namuose nesijaučia saugi, todėl P. B. nustatytas antras grėsmės lygis ir priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡ atstovų. 2019-01-14 Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido paimti P. B. iÅ¡jos įstatyminių atstovų J. B. ir Ž. B. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) P. B. nustatyta laikinoji rÅ«pyba, rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini).

Teismui leidus paimti P. iÅ¡ Å¡eimos, J. B. paskirta Mobilioji komanda, kuri teikia intensyviÄ pagalbÄ Å¡eimai tikslu kuo greičiau sudaryti sÄ lygas vaikui grįžti gyventi į savo biologinę Å¡eimÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ 2019-01-11 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. Mobilios pagalbos specialistų atsisakė. 2019-01-22 Mobili komanda iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad J. B. turi priklausomybę alkoholiui, tačiau problemos nepripažįsta, jai siÅ«lomos pagalbos atsisako. 2019-01-23 Kauno socialinių paslaugų centro sudarytame Pagalbos Å¡eimai plane Nr. 2GD-608 užfiksuoti P., socialinių darbuotojų L.

B. ir D. K. paaiÅ¡kinimai, patvirtinantys, kad J. B. su sugyventiniu girtauja, nesirÅ«pina dukra, gyvenamos patalpos neÅ¡ildomos, drėgnos, įsimetęs pelėsis, tvyro neÅ¡varos kvapas. 2019-03-14 Pagalbos Å¡eimai plane Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. B. nėra motyvuota pokyčiams: dukters P. K. (duomenys neskelbtini) nelanko, neteikia iÅ¡laikymo, su socialine darbuotoja nebendradarbiauja, netvarko savo buities, girtauja. Nutarta socialinių paslaugų teikimÄ J. B. Å¡eimai tęsti. 2019-06-20 Globojamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog P. B. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mama jos nei karto neaplankė.

Pati P. buvo nuvykusi aplankyti mamos, bet mamÄ rado girtÄ , sumuÅ¡tÄ , namai paversti landyne. Mergaitė grįžti gyventi pas mamÄ nenori. P. žiniomis, tėvas Ž. B. yra įkalinimo įstaigoje, yra jai skambinęs, grasinęs. Gimimo įraÅ¡as patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) P. pagimdė dukterį L. B., tėvystė nenustatyta. Kadangi P. yra nepilnametė, 2019-08-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), jos dukters L. laikinaisiais globėjais paskirti (duomenys neskelbtini), kur P. su naujagime dukra gyvena. 2019-08-20 Pagalbos Å¡eimai plane Nr. (duomenys neskelbtini) socialinis darbuotojas nurodė, kad padėtis J.

B. Å¡eimoje nesikeičia – moteris dukra nesidomi, girtauja, gyvena antisanitarinėmis sÄ lygomis. P. tėvas Ž. B. dukters P. priežiÅ«roje nedalyvauja, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Nustatyta, kad atsakovai J. B. ir Ž. B. dėl savo kaltės nevykdė ir nevykdo įstatymu nustatytų tėvų pareigų vaiko P. B. atžvilgiu: J. B. suteiktos visos galimos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė - J. B. gyvenimo bÅ«das ir požiÅ«ris į dukters priežiÅ«rÄ nepasikeitė – moteris girtauja, gyvena landynėje, dukra nesidomi. Ž. B. socialinės paslaugos nebuvo teiktos, kadangi jis pats dėl dukters priežiÅ«ros į Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė, Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis Ž.

B. 2016 metais deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Nors ieÅ¡kovas pagal turimas galimybes ėmėsi visų jam prieinamų priemonių, tačiau iÅ¡siaiÅ¡kinti kur gyvena Ž. B. nepavyko. Atsakovų J. B. ir Ž. B. veiksmai ir neveikimas dukrai P. padarė didelę žalÄ . Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog atsakovai itin neatsakingai žiÅ«ri į savo kaip tėvų pareigas puoselėti ir palaikyti Å¡eimos ryšį aktyviais savo veiksmais, rÅ«pintis dukra, tenkinti jos fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius.

P. B. tėvai nedalyvauja dukros auklėjime, iÅ¡laikymo neteikia, nesuteikia pilnaverčio gyvenimo, nesiekia suprasti vaiko poreikių, nepilnametė yra susilaukusio kÅ«dikio. Atsakovai bylos nagrinėjimo eiga nesidomėjo. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ P. B., atsakovė savo amoraliu elgesiu (vartoja alkoholį) daro žalingÄ Ä¯takÄ , atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters auginimo, priežiÅ«ros, iÅ¡laikymo teikimo ir jos gyvenime nedalyvauja, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams J.

B. ir Ž. B. tėvų valdžiÄ vaiko P. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Ä®statyme numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ , nepilnamečio vaiko P. B. tėvams apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ vaikÄ , atsižvelgiant į tai, kad P. B. yra daugiau, nei keturiolika metų, vaikui nustatoma nuolatinė rÅ«pyba.

Nesant giminių, tinkamų bÅ«ti paskirtais P. rÅ«pintojais, 2019-01-21 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), P. B. buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba, rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini). Socialinių paslaugų skyrius, atsakingas už globos vietos parinkimÄ , P. B. rÅ«pintoju siÅ«lo paskirti (duomenys neskelbtini). RÅ«pintojas užtikrins galimybę P. gyventi (duomenys neskelbtini) kartu su dukra L. (duomenys neskelbtini) yra specializuota įstaiga, galinti suteikti specialiÄ priežiÅ«rÄ ir pagalbÄ nepilnametei auginančiai vaikÄ . (duomenys neskelbtini) sutinka bÅ«ti paskirti nuolatiniais P. rÅ«pintoju, kitų asmenų, norinčių rÅ«pintis nepilnamete, nenustatyta.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniu nepilnametės rÅ«pintoju nepažeis CK 3.261 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatine nepilnametės P. B. rÅ«pintoja, vaiko rÅ«pybos ir gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 7 punktas, 3.265 straipsnio 3 punktai). RÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad rÅ«pintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rÅ«pintojas) gali perduoti prižiÅ«rėti vaikÄ kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). RÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). RÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų dukters P. iÅ¡laikymui po 150 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Atsakovai atsiliepimų byloje nepateikė, praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jų sveikatos bÅ«klė ar kitos priežastys neleidžia mokėti ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui.

Bylos duomenimis, atsakovai nekilnojamojo turto, automobilių neturi, nedirba, tačiau yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos sutrikimus, trukdančius dirbti, nepateikta. Bylos duomenimis atsakovas Ž. B. gyvena ir, tikėtina, dirba užsienyje, duomenų apie savo turtinę padėtį, gaunamÄ darbo užmokestį ne Lietuvoje, atsakovas nepateikė. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas turėjimas neatleidžia nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , siekiant patenkinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu tai yra 607 Eur), laikomas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, taigi, praÅ¡oma priteisti suma yra ženkliai mažesnė, nei kasacinio teismo praktikoje rekomendacinis minimalus iÅ¡laikymas vaikui per mėnesį. IeÅ¡kovei CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti – kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiÅ¡kai ir ugdymui ir kt.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 str., 1.5 str.). Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo bÅ«tinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , į tai, jog nepilnametė yra sulaukusi kÅ«dikio, o atsakovai ilgÄ laikÄ dukra visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neteikia jai iÅ¡laikymo, atsakovė girtauja, atsakovas yra iÅ¡vykęs į užsienį ir dukra visiÅ¡kai nesidomi, tačiau atsakovai yra sveiki (prieÅ¡ingų įrodymų nepateikta), jauno ir darbingo amžiaus, teismas iÅ¡ atsakovų J.

B. ir Ž. B. dukters P. B. iÅ¡laikymui, virÅ¡ydamas patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus, priteisia iÅ¡ atsakovų po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). RÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti. IÅ¡ atsakovų priteisus iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriami (duomenys neskelbtini) (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iÅ¡ antrosios Å¡alies priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ , nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo yra atleidžiamos Å¡alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, todėl žyminis mokestis už minėtÄ reikalavimÄ nepriteistinas.

IeÅ¡kovė yra atleista už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, kurį tenkinus reikalavimÄ , mokėtinas žyminis mokestis – 108,00 Eur priteistinas iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis – po 54 Eur (96 straipsnio 1 dalis). Teismas turėjo 25,86 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 12,93 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukters P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti atsakovui Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ dukters P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ . Paskirti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rÅ«pintoju (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ rÅ«pintojo gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019-08-30) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019-08-30) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

SprendimÄ dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 66,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 66,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Petrokienė