5b99c33c-378e-463a-ab4d-c6ba6ecdbbef · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. N1-209-496/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00008-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 27 d.

Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Kelmės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-209-496/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00008-12 medžiaga, kuriojeL. D., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. liepos 21 d. Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. irT.

G., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 m. balandžio 1 d. RadviliÅ¡kio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis L. D. 2012 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, Budraičių kaime, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 1, tyčia keliu vienÄ kartÄ suduodamas nukentėjusiajam D.

K. į kairę rankÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ .Taip pat kaltinamasis L. D. 2012 m. kovo 13 d., vakare, tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, Budraičių kaime, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 3, tyčia spirdamas vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ nukentėjusiajam V. K., sukėlė jam fizinį skausmÄ Kaltinamasis T. G. 2012 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, Budraičių kaime, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 1, tyčia ranka vienÄ kartÄ suduodamas nukentėjusiajam V.

K. į deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, sukėlė jam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis L. D., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimus, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė (b.l. 35-36), kad mokosi Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, Budraičių kaime, esančioje Tytuvėnų jaunimo mokykloje. Mokslų metu gyvena mokyklos bendrabutyje. 2012 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, po pamokų, kartu su T. P. ir T. G. nuėjo į bendrabučio 1 kambarį, kur gyvena G.

B. ir D. Å .. Kiek pamena, ėjo pas G. B.. Kambaryje taip pat sutiko V. K. ir D. K.. Buvo tamsus paros metas ir kambaryje degė Å¡viesa. Su T. G. ir T. P. pyko ant D. K. ir V. K. dėl ankstesnio žodinio konflikto, todėl su T. G. susižvalgė, duodami vienas kitam suprasti, kad reikėtų Å¡iuos pamokyti. T. P. kambaryje iÅ¡jungė Å¡viesÄ ir jis, priėjęs prie sėdinčio D. K., kojos keliu mėgino suduoti Å¡iam į galvÄ . D. K. spėjo sureaguoti ir galvÄ užsidengė rankomis, todėl Å¡iam pataikė į kairę rankÄ ir sudaužė rankinį laikrodį.

Daugiau smÅ«gių jis niekam nesudavė. Ar T. G. ir T. P. kam nors sudavė, jis nematė, nes kambaryje tuo metu buvo tamsu. Smogęs jis iÅ¡ karto iÅ¡ kambario išėjo. Netrukus paskui jį išėjo ir T. P. su T. G.. 2012 m. kovo 13 d. po pamokų kartu su T. G., T. P. ir D. N. nuėjo į bendrabučio 3 kambarį, kur gyveno V. K. su D. K., tikslu Å¡iuos sumuÅ¡ti. Kambaryje taip pat rado G. B. ir D. Å .. Užėjus į kambario vidų kažkuris su juo atėjusių draugų kelis kartus V. K. kumščiu sudavė į Å¡onÄ bei kažkuris kartÄ spyrė į nugarÄ .

Tiklių aplinkybių jis nepamena. Taip pat iÅ¡einant iÅ¡ kambario D. N. kartÄ ranka sudavė į veidÄ D. K.. Konfliktas tuo ir baigėsi. Jis tÄ kartÄ jokių smÅ«gių niekam nesudavė.Papildomos apklausos metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (b.l. 40), kad 2012 m. kovo 13 d. tik įėjęs į 3 kambarį jis priėjo prie V. K. ir vienÄ kartÄ spyrė Å¡iam į nugarÄ . Kažkuris iÅ¡ kartu su juo atėjusių asmenų V. K. taip pat sudavė smÅ«gius. Kas ir kiek kartu daugiau smogė, jis pasakyti negali, kadangi viskas vyko labai greitai.

Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai galisi. D. K. jis atsiprašė ir nupirko naujÄ laikrodį.Kaltinamasis T. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimus, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltę pripažino ir parodė (b.l. 59-60), kad 2012 m. pavasarį, tikslaus laiko nepamena, po pamokų, kartu su bendramoksliais T. P. ir L. D. nuėjo į Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio 1 kambarį, kuriame gyvena G. B.. Pas G. B. nuėjo be tikslo. Kambaryje pamatė ir D. K. su V. K.. Tuo metu kambaryje degė Å¡viesa, kuriÄ jiems užėjus į vidų T.

P. iÅ¡jungė. Kodėl buvo iÅ¡jungta Å¡viesa jis nepamena. IÅ¡jungus Å¡viesÄ jis priėjo prie ant lovos sėdėjusio ar gulėjusio V. K. ir du kartus rankos kumščiu smogė jam į deÅ¡inį petį. Ar abu kartus pataikė į petį ar į kitas kÅ«no vietas jis nežino. Daugiau niekam jokių smÅ«gių nesudavė. KÄ tuo metu veikė kiti kambaryje buvę asmenys, jis nežino. Po to kažkas įjungė Å¡viesÄ ir jis kartu su T. P. ir L. D. išėjo. Po kiek laiko, po pamokų jis kartu su L.

D., D. N. ir T. P. buvo nuėjęs į 3 bendrabučio kambarį, kuriame gyvena V. K. ir D. K.. Ėjo lyg taip pat neturėdami jokio iÅ¡ankstinio tikslo, o neturėdami kÄ veikti. Atsimena, kad kambaryje kažkuris su juo kartu atėjusių asmenų sudavė smÅ«gius V. K. ir D. K., tačiau tikslių aplinkybių nepamena. Dėl V. K. suduotų smÅ«gių jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė. Kaltinamųjų L. D. ir T. G. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis D. K. parodė (b.l. 6-8), kad mokosi Tytuvėnų jaunimo mokyklos 8 klasėje.

Gyvena mokyklos bendrabučio 3 kambaryje kartu su klasioku V. K.. 2012 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, jis su V. K. lankėsi pas G. B. bendrabučio 1 kambaryje. Kambaryje taip pat buvo G. B. kambario draugas D. Å .. Po kiek laiko, į kambarį atėjo T. G., L. D. ir T. P.. Ar su jais buvo D. N., nepamena. Tikslių aplinkybių neprisimena, tik pamena, kad T. P. iÅ¡jungus kambaryje Å¡viesÄ prie jo priėjo L. D. ir kojos keliu smÅ«giavo jam į galvÄ . Jis spėjo sureaguoti, todėl pasilenkė ir galvÄ užsidengė rankomis.

Kaltinamasis jam pataikė į kairę rankÄ , ant kurios segėjo laikrodį. Nuo smÅ«gio laikrodžio stiklas sudužo ir stiklo Å¡ukės perbrėžė jam veidÄ ties kairiuoju skruostikauliu. Daugiau smÅ«giu L. D. jam nesudavė. Ar šį kartÄ kas nors smogė V. K., jis nematė, kadangi buvo tamsu. Tik aiÅ¡kiai girdėjo suduodamus smÅ«gius, todėl suprato, kad kažkas kažkÄ mušė. V. K. jam skundėsi, kad ir jis tÄ kartÄ buvo sumuÅ¡tas. 2012 m. kovo 13 d., po pamokų, vakare, pas jį ir V.

K. į kambarį atėjo T. G., L. D., T. P. ir D. N.. Tik užėjus Å¡iems asmenims į vidų, L. D. priėjo prie V. K. ir vienÄ kartÄ spyrė jam į nugarÄ . Po to D. N. pasakęs „dabar mano eilė“ ir užlipęs ant lovos, tris kartus rankos kumščiu V. K. sudavė į Å¡onÄ , į kurį nepamena. Nulipęs nuo lovos D. N. priėjo prie jo ir pasakęs „nesiÅ¡ypsok“ vienÄ kartÄ delnu sudavė jam į galvos sritį, ties deÅ¡iniu smilkiniu. Po Å¡io smÅ«gio visi asmenys iÅ¡ kambario išėjo, prieÅ¡ tai pagrasinę niekam nesiskųsti.

Į medikus jis nesikreipė. Nuo patirtų smūgių jam buvo likusi kraujosruva ant rankos ir perbrėžtas skruostikaulis. Kaltinamieji jo atsiprašė ir šiems jis atleido. Nors dėl laikrodžio sudažymo jam padaryta žala buvo neatlyginta, pretenzijų jis nereiškia.Nukentėjusysis V. K. parodė (b.l. 14-15) analogiškas nukentėjusiojo D. K. nurodytosioms jų sumušimo aplinkybes bei papildomai paaiškino, jog 2012 m. kovo mėnesio pradžioje G. B. mokyklos bendrabučio kambaryje prie jo priėjęs T.

G. vienÄ kartÄ ranka sudavė į deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį. Kuo, koja ar ranka jam kaltinamasis smogė į krÅ«tinę, pasakyti negali. Nors kambaryje buvo tamsu, jis aiÅ¡kiai matė jam smÅ«gius sudavusį asmenį. KÄ tuo metu darė kartu su T. G. atėję asmenys, jis nežino. Po to kažkas uždegė Å¡viesÄ ir T. G., L. D. ir T. P. išėjo. 2012 m. kovo 13 d., po pamokų, į jų bendrabučio kambarį atėjus T. G., L. D., T. P. ir D. N., prie jo priėjo L.

D. ir vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ . Po to prie jo priėjo D. N., kuris užlipęs ant lovos, tris kartus rankos kumščiu jam smogė į Å¡onÄ . Taip pat kažkas iÅ¡ atėjusiųjų vienÄ kartÄ ranka sudavė D. K. į galvÄ . Apie šį įvykį kitÄ dienÄ jis su D. K. papasakojo mokyklos socialinei pedagogei, kuri ir pranešė policijai. Nuo patirtų smÅ«gių iÅ¡orinių smurto žymių nebuvo. Ä® medikus jis nesikreipė.Nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ B.

K. parodė (b.l. 18), kad yra V. K. motina. Sūnus mokslo metu gyvena Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais ir atostogų metu parvažiuoja į namus. V. K. apie tai, kad mokyklos bendrabutyje buvo sumuštas, jai nepasakojo. Tai ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus jai tik aiškino, kad buvo kilusios muštynės, kurių metu jam buvo suduoti keli smūgiai. Jos sūnus sakė su jį mušusiais asmenimis susitaikė, jiems atleido, todėl jokių pretenzijų ji nereiškia.

Nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ M. R. parodė (b.l. 11), kad D. K. yra jos giminaitis. Berniukas tėvų neturi, gyvena su ja. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu ji paskirta jo rÅ«pintoja. 2012 m. kovo mėnesį savaitgaliui iÅ¡ mokyklos į namus parvažiavęs D. K. jai pasipasakojo, kad buvo sumuÅ¡tas Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabutyje ir kad vienas moksleivių jam suduodamas smÅ«gius sudaužė rankinį laikrodį. Jokių iÅ¡orinių smurto požymių ant D.

K. kÅ«no nebuvo, todėl į jokiÄ gydymo įstaigÄ jie nesikreipė. Visų D. K. sumuÅ¡imo aplinkybių ji nežino ir nurodyti negali, kadangi Å¡is jai nieko konkretaus nepasakojo. Kiek jai žinoma D. K. pretenzijų neturi, todėl civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ D. D. parodė (b.l. 27), kad ji yra L. D. motina. 2012 m. kovo mėnesį jai paskambino sÅ«naus klasės auklėtoja ir pranešė, kad sÅ«nus įsivėlė į kažkokias muÅ¡tynes.

Tikslių muÅ¡tynių aplinkybių ji nežino ir nurodyti negali. Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ O. G. parodė (b.l. 29), kad ji yra T. G. motina. Jai žinoma, kad 2012 m. kovo mėnesį jos sÅ«nus dalyvavo muÅ¡tynėse, kurių metu buvo sumuÅ¡ti du Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleiviai. Apie tai ji sužinojo iÅ¡ sÅ«naus klasės auklėtojos. Jokių konkrečių įvykio aplinkybių ji nežino.Liudytoja L. A. parodė (b.l. 20), kad dirba socialine pedagoge Tytuvėnų jaunimo mokykloje. 2012 m. kovo 14 d. apie 13.00 val.

į jÄ kreipėsi du Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleiviai V. K. ir D. K., kurie papasakojo, kad 2012 m. kovo 13 d. pas juos į mokyklos bendrabučio kambarį atėjo L. D., D. N., T. G. ir T. P. ir be jokios priežasties juos sumušė. Pasakojo, jog jiems buvo suduoti smÅ«giai į įvairias kÅ«no vietas tiek rankomis, tiek kojomis. Mokiniai skundėsi, kad tai jau ne pirmas kartas, kai minėti jaunuoliai juos sumuÅ¡a. Nei ant D. K. nei ant V. K. kÅ«no jokių iÅ¡orinių smurto žymių ji nematė. Sužinojusi apie įvykį į darbo kabinetÄ pasikvietė L.

D., D. N., T. G. ir T. P., kurie jai prisipažino sumušę V. K. ir D. K.. Apie mokinių sumuÅ¡imÄ ji pranešė policijai.Liudytojas G. B. parodė (b.l. 21-22), kad mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje. Gyvena mokyklos bendrabučio 1 kambaryje kartu su D. Å .. 2012 m. kovo mėnesį, po pamokų, pas juos bÅ«nant D. K. ir V. K. į kambarį atėjo L. D., T. G. ir T. P.. T. P. kambaryje iÅ¡jungus Å¡viesÄ , T. G. pradėjo muÅ¡ti V. K., o L. D. D. K.. T. G. vienÄ kartÄ ranka sudavė V. K. į petį ir vienÄ kartÄ rankÄ Ä¯ krÅ«tinę.

Tuo pat metu L. D. kojos keliu smÅ«giavo sėdinčiam D. K. į galvÄ . Å is spėjo rankomis užsidengti galvÄ , todėl L. D. nepataikė. Taip pat 2012 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, po pamokų jam su D. Å . svečiuojantis pas V. K. ir D. K. į jų bendrabučio 3 kambarį atėjo T. G., T. P., L. D. ir D. N.. Kiek pamena, šį kartÄ D. N. ir L. D. mušė V. K.. L. D. priėjęs vienÄ kartÄ kažkur sudavė ar spyrė, o D. N. rankos kumščiu sudavė į kažkurį Å¡onÄ .

Lyg po to D. N. vienÄ kartÄ ranka sudavė D. K. į galvÄ .Liudytojas D. Å . parodė (b.l.

23) analogiÅ¡kas liudytojo G. B. nurodytosioms nukentėjusiųjų sumuÅ¡imo aplinkybes bei papildomai paaiÅ¡kino, kad į nukentėjusiųjų kambarį įėję asmenys V. K. priekaiÅ¡tavo, kad Å¡is per pamokas nepagarbiai elgiasi su mokytojais, keikiasi. V. K. visa laikÄ tylėjo ir nieko nesakė. Tuomet L. D., priėjęs prie V. K., vienÄ kartÄ spyrė jam į nugarÄ . Po to V. K. pradėjo muÅ¡ti D. N., kuris Å¡iam sudavė kelis smÅ«gius. Po to kažkuris asmenų sudavė ir D. K.. Liudytojas T.

P. parodė (b.l. 24-25), kad 2012 m. kovo mėnesį, datos nepamena, po pamokų, kartu su L. D. ir T. G. nuėjo pas G. B. į 1 mokyklos bendrabučio kambarį. Kambaryje be G. B. ir jo kambarioko D. Å . rado V. K. ir D. K.. L. D. ar T. G. nurodymu iÅ¡jungus kambaryje Å¡viesÄ Å¡ie pradėjo muÅ¡ti D. K. ir V. K.. Kiek žino, T. G. ir L. D. sumušė nukentėjusiuosius, kadangi Å¡ie buvo pradėję elgtis labai nepagarbiai. Po kurio laiko, vėl po pamokų jis su T. G., L. D. ir D. N. nuėjo į 3 bendrabučio kambarį, kuriame gyveno nukentėjusieji.

Įėjus į kambarį kažkuris iÅ¡ jo draugų pasakė „tai kÄ ir vėl mandravojat“ ir L. D. su D. N. puoė muÅ¡ti V. K.. Po to D. N., priėjęs prie D. K., vienÄ kartÄ ranka Å¡iam kažkur smogė.Liudytojas D. N. parodė (b.l. 26), kad mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje 8 klasėje. Mokslų metu jis gyvena mokyklos bendrabutyje. 2012 m. kovo mėnesį, po pamokų, jis su T. G., L. D. ir T. P. nuėjo į bendrabučio 3 kambarį apraminti V. K. ir D. K., kurie paskutiniu metu buvo pradėję labai grubiai elgtis, nesiskaityti su kitais mokyklos moksleiviais.

Kambaryje taip pat sutiko G. B. ir D. Å .. Įėjus pasakė „daugiau nebemandravosite“, ar kažkÄ panaÅ¡aus, ir jis rankos kumščiu sudavė tris kartus tuo metu ant lovos sėdėjusiam V. K. į Å¡onÄ . Ä® kurį Å¡onÄ smogė, nepamena. Eidamas link durų vienÄ kartÄ ranka sudavė D. K. per veidÄ . Kiek pamena, muÅ¡ti nukentėjusiųjų jie iÅ¡ anksto nesitarė.Ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiesiems pradėtas prokurorės reikalavimu (b.l. 2).Apie nukentėjusiųjų sumuÅ¡imÄ pranešė soc. pedagogė L.

A. (b.l. 3).Specialisto išvadoje (b.l.

49) nurodyta, kad kaltinamasis L. D. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ir teismo psichiatrinė ekspertizė jam nereikalinga.IÅ¡ byloje dalyvaujančiųjų asmens duomenų matyti, kad veikos padarymo metu D. N. neturėjo 16 metų amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos BK 13 str. 1 d.).Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. D. 2012 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 1, tyčia keliu vienÄ kartÄ suduodamas nukentėjusiajam D.

K. į kairę rankÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijÄ .Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis L. D. 2012 m. kovo 13 d., vakare, tiksliai nenustatytu laiku, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 3, tyčia spirdamas vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ nukentėjusiajam V. K., sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijÄ .Aptartais įrodymais taip pat nustatyta, kad kaltinamasis T.

G. 2012 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. 1, tyčia ranka vienÄ kartÄ suduodamas nukentėjusiajam V. K. į deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijÄ .Kaltinamųjų L. D. ir T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamieji L. D. ir T. G. sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiesiems be priežasties, todėl jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas veikos padarymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamasis L. D. yra nepilnametis, nusikalto pirmÄ kartÄ (b.l. 43), padarė du nesunkius nusikaltimus, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu (b.l. 72). Nors kaltinamasis mokymo įstaigos yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 51), yra nepilnametis, neteistas, praeityje tik kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 44), smurtavo bendraklasių atžvilgiu mokyklos bendrabutyje, padarė du nesunkius nusikaltimus dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, prieÅ¡ingai nei nurodė padarytos žalos nukentėjusiajam D.

K. neatlygino, t.y. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes, kas itin neigiamai charakterizuoja jo asmenį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, L. D. už abi padarytas nusikalstamas veikas skirtinos prokurorės siÅ«lomos vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmės, kurios subendrinamos iÅ¡ dalies sudedant (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.) bei įpareigojant tęsti mokslÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str., 55 str. 1 d. ir 91 str.). Ä®pareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kurį praÅ¡o skirti prokurorė, sudaro laisvės apribojimo bausmės esmę (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl skiriant Å¡iÄ bausmę kaltinamajam papildomai nenustatomas.IÅ¡ L.

D. parodymų matyti, kad mokslo metu jis gyveno Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabutyje. 2012 m. pavasarį kaltinamasis mokėsi tik 8 klasėje. Kaltinamajam tęsiant mokslÄ minimoje mokymo įstaigoje įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val. jis dėl objektyvių priežasčių gali neįvykdyti, todėl skiriant laisvės apribojimo bausmę Å¡is įpareigojimas L. D. yra nenustatomas.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 41-42) – L. D. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Kaltinamasis T.

G. yra nepilnametis, padarė nesunkų nusikaltimÄ , neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau motyvuodamas tuo, jog nusikalstama veika nebuvo padaryti nuostoliai, praÅ¡o sutrumpinti prokurorės siÅ«lomos bausmės trukmę (b.l. 73). Kaltinamasis smurtavo bendraklasio atžvilgiu mokyklos bendrabutyje, nusikalto dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, mokymosi įstaigos charakterizuojamas itin neigiamai (b.l. 69), yra įtariamas dar vienos tyčinės nusikalstamos veikos padarymu (b.l. 63), todėl prokurorės siÅ«loma vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė pripažintina tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Sutrumpinti bausmės trukmę, kaip praÅ¡o kaltinamasis, jo nurodytais motyvais nėra pagrindo. Skiriant laisvės apribojimo bausmę T. G. įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokymÄ si (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str., 55 str. 1 d. ir 91 str.).Aukščiau nurodytais motyvais kaltinamajam T. G. taip pat nenustatomi prokurorės praÅ¡omi įpareigojimai be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 61-62) – T.

G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: L. D. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo D. K. laisvės apribojimo bausme vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokymÄ si, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo V. K. laisvės apribojimo bausme vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokymÄ si.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę laisvės apribojimÄ bausmę vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokymÄ si.KardomÄ jÄ priemonę L.

D. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokymÄ si.KardomÄ jÄ priemonę T. G. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti L. D. ir T. G., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Daiva Valčiukienė                        Â