5b92cc9e-67db-4bd0-9ad8-c3f0cdb87f3a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-8852-920/2013;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05354-2013-3;

Procesinio dokumento kategorijos:

95.5.; 117.1.; 129.1.; 129.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas L. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo AB „DNB“ bankas pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. Å . (K.), UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl teisių perėmimo vykdymo procese, n u s t a t ė :

pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo pakeisti pradinį

iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „DNB“ bankas,

pagal Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-09 nutartį, dalyje dėl 6660,91 Lt priteistos sumos išieškojimo iš S. Š. (K.).

PraÅ¡yme nurodė, kad skolininkei S. Å . (K.) tinkamai ir laiku nevykdžius prievolės pareiÅ¡kėjui AB „DNB“ bankas, pagal 2006-12-21 Kreditavimo sutartį Nr. 11378, pareiÅ¡kėjas AB „DNB“ bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kreditavimo sutartį ir kreipėsi į UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos, t.y. 299607,12 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 2060,40 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, iÅ¡ viso 301667,52 Lt skolos iÅ¡mokėjimo. UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2007-12-15 iÅ¡mokėjo AB „DNB“ bankas 301667,52 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . 2008-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 (toliau – Sutartis Nr. 1) pareiÅ¡kėjas perleido visas reikalavimo teises UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pagal Kreditavimo sutartį, bÅ«tent reikalavimo teises dėl 299607,12 Lt negrÄ Å¾into kredito, 5941,10 Lt nesumokėtų palÅ«kanų nuo 2007-03-30 iki 2008-01-15 ir 2780,21 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 308328,43 Lt reikalavimų sumai. Todėl 2008-01-15 skolininkės S. Å . (K.) likusi skolos dalis pareiÅ¡kėjui sudarė 6660,91 Lt, kuriÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ įsipareigojo padengti Sutarties Nr. 1 3.3 p., 3.4 p., nustatyta tvarka. 2009-01-09 Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo, nutartimi patenkino UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ reikalavimÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės S. Å . (K.) 308692,43 Lt skolÄ . Tačiau UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perimto, hipoteka įkeisto, skolininkės turto vertė mažesnė nei turėta 301667,52 Lt draudimo iÅ¡mokos dydžio žala, dėl ko nepakako lėšų padengti likusiÄ skolininkės 6660,91 Lt įsiskolinimo dalį. 2012-12-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi (toliau – Sutartis Nr. 2) UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido pareiÅ¡kėjui reikalavimo teises į likusiÄ 6660,91 Lt skolininkės

S. Š. (K.) skolos dalį.

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „DNB“ bankas ir S. Å . (K.) 2006-12-21 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 11378; 2008-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 pradinis kreditorius AB „DnB NORD“ bankas naujajam kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido skolininkės S. Å . (K.) 308328,43 Lt skolÄ ; 2009-01-09 Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ reikalavimas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės S. Å . (K.) 308692,43 Lt skolÄ ; 2012-12-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido AB „DNB“ bankas reikalavimo teises į skolininkės S.

Å . (K.) likusiÄ 6660,91 Lt įsiskolinimo dalį, kylančiÄ pagal 2008 m. sausio 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 1.

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Å iÄ aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų vertinimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų aiÅ¡kinamasi (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje 2S-1630-524/2012).

Šiuo atveju iš pateiktų duomenų nustatyta, kad 2012-12-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Būsto paskolų draudimas“

perleido pareiÅ¡kėjui reikalavimo teises į likusiÄ 6660,91 Lt skolininkės S. Å . (K.) skolos dalį. Å ios sudarytos sutarties pagrindu

pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja LR CK 6.101 str. 1 d., nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti

reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su

kreditoriaus asmeniu. Šiuo konkrečiu atveju reikalavimas buvo perleistas pagal Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-09 nutartį, šis reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, tai neprieštarauja įstatymams, todėl

skolininko sutikimas nėra reikalingas. Pažymėtina, kad skolininkei S. Å . (K.) apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei 2012-12-12

Reikalavimo perleidimo sutartį pranešta 2012-12-18 UAB „Būsto paskolų draudimo“ pranešimu Nr. SB-5599.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kėjo AB „DNB“ bankas patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „DNB“ bankas, pagal Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo priimtÄ 2009-01-09

nutartį, dalyje dėl 6660,91 Lt priteistos sumos išieškojimo iš skolininkės S. Š. (K.) (CPK 593 str., 596 str.). AB „DNB“ bankas

iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str.,

593 str., 596 str. teismas,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo AB „DNB bankas“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ į.k. 110076079, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „DNB“ bankas, į.k. 112029270 pagal Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-09 priimtÄ nutartį dalyje dėl 6660,91 Lt priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. Å . (K.) a.k. (duomenys neskelbtini)

IÅ¡aiÅ¡kinti AB „DNB bankas“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti bylos Å¡alims.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Linas

Baublys