Legislator Case Law & Legislation
5b8fa951-894f-4af5-b518-e340d2a99989 AI generated

5b8fa951-894f-4af5-b518-e340d2a99989 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 5b8fa951-894f-4af5-b518-e340d2a99989
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Email Template Bylos Nr.A2.11.-551-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00508-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R.

Legislator headnote

AI generated

5b8fa951-894f-4af5-b518-e340d2a99989 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus; R. S. patikrinimo alkotesteriu kvitÄ , kuriame 2011-07-27 21 val. 17 min. užfiksuotas 2,17 promilių girtumas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir jį charakterizuojančius duomenis – ir įvertinus jų visumÄ , neabejotinai darytina iÅ¡vada, kad R. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Email Template Bylos Nr.A2.11.-551-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00508-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nustatė: R. S. 2011-07-27 apie 20 val. Ventoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas – alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,17 promilės girtumas, policijos pareigÅ«nams jį sulaikius ir pasodinus į tarnybinį automobilį, trukdė dirbti, vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl baustinas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.R.

S. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Nors raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo nesutinkÄ s, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau iÅ¡tyrus raÅ¡ytinius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus; R. S. patikrinimo alkotesteriu kvitÄ , kuriame 2011-07-27 21 val. 17 min. užfiksuotas 2,17 promilių girtumas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir jį charakterizuojančius duomenis – ir įvertinus jų visumÄ , neabejotinai darytina iÅ¡vada, kad R. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.R.

S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų – prevencijos ir nubaudimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo R.

S. asmenybę – teistas, teistumas iÅ¡nykęs, ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn (galiojančių nuobaudų nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta Å¡velnesnioji administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda.Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti R. S. ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis