5b8d92f7-fd56-4ee1-a2b8-0695efd32dd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1877-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40704-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Survilos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

jis 2022 m. spalio 25 d. apie 20.42 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, nustatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas.

Å iais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 14 d. įtariamuoju apklaustas V. J. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. spalio 25 d. tarp 18.00-19.00 val. grįžo namo, kur iÅ¡gėrė 3 litrus alaus, 1 litras alaus buvo automobilyje, kurio negėrė. Alaus pavadinimo nežino, kadangi alų pirko iÅ¡ specializuotos parduotuvės, kur alus bÅ«na pilstomas. Specializuotoje parduotuvėje nusipirko 4 l pilstomo alaus ir 1 l sidro (sidro neiÅ¡gėrė). Kai iÅ¡gėrė alų namuose, jis susisiekė telefonu su draugu, kuriam verkdamas sakė, kad nebenori gyventi ir susitarė su draugu susitikti, kad jis jį nuramintų. Ar jo draugas žinojo, kad jis ruoÅ¡iasi neblaivus sėsti prie automobilio vairo ar ne, jis nežino. Jis 2022 m. spalio 25 d. apie 20.00 val. įsėdo į automobilį „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jau bÅ«damas neblaivus, važiavo link RokantiÅ¡kių kapinių susitikti su draugu. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tilto kolonÄ . Po ko atvažiavo greitosios medicinos pagalba (toliau – ir GMP) ir policijos pareigÅ«nai. Buvo labai stipriai iÅ¡sigandęs po tokių savo neatsakingų veiksmų, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobilis „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo močiutės vardu, tačiau automobiliu naudojasi, remontuoja ir prižiÅ«ri jis. Nori papildomai nurodyti, kad automobilis „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo bÅ«damas neblaivus, priklauso jam, jis yra automobilio savininkas, automobilį prižiÅ«ri, remontuoja, pila kurÄ , automobilis yra tik registruotas jo močiutės T. L. vardu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 10 d. papildomai įtariamuoju apklaustas V. J. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai. Teisė turėti gynėjÄ ir vertėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta. PareiÅ¡kia, kad apklausos metu gynėjas ir vertėjas jam nereikalingi. Apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas aplinkybes paaiÅ¡kino, kad turėjo teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonę.

Å iÄ teisę įgijo 2019 m. gruodžio 5 d. Automobilis „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo močiutės vardu, tačiau automobilį prižiÅ«ri bei techniÅ¡kai tvarko jis. Yra jo teisėtas valdytojas. Apie tiriamÄ jį įvykį parodė, kad 2022 m. spalio 25 d. jį slėgė blogos, niÅ«rios mintys, todėl po visų darbų tarp 18.00-19.00 val. pakeliui į namus nutarė užvažiuoti į specializuotÄ parduotuvę nusipirkti alkoholio. Parduotuvėje nusipirko 4 l pilstomo alaus ir 1 l sidro.

Alaus pavadinimo nežino, kadangi alų pirko iÅ¡ specializuotos parduotuvės, kur alus bÅ«na pilstomas, sidro pavadinimo taip pat neįsiminė, todėl pasakyti negali. Apie 19.00 val. grįžo prie namų, (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje paliko 1 l alaus ir sidrÄ , o likusius 3 l alaus pasiėmė su savimi namo. BÅ«damas namuose, vienas iÅ¡gėrė 3 l alaus, kuris, kiek pamena, buvo 5% stiprumo. Jautėsi apgirtęs. Sukilo jausmai, norėjo kam iÅ¡sipasakoti apie savo rÅ«pesčius, todėl susisiekė telefonu su draugu, kuriam verkdamas sakė, kad nebenori gyventi ir susitarė su draugu susitikti RokantiÅ¡kių kapinėse.

Apytiksliai po 20 minučių jis vienas įsėdęs į savo minėtÄ automobilį pajudėjo link susitikimo su draugu vietos. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į betoninio tilto kolonÄ . Negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kadangi kairės priekinės durelės buvo deformuotos, matė kaip prie jo automobilio priėjo jam nepažįstamas vyras, kuris bandė su juo bendrauti. Buvo susijaudinęs, iÅ¡sigandęs, todėl apie kÄ kalbėjo, neatsimena.

Jam pavyko iÅ¡lipti pro deÅ¡inės pusės keleivio dureles, matė kaip prie jo automobilio stovėjo keli jam nepažįstami vyrai, kurių nepažįsta, duomenų nežino, kurie siÅ«lė jam savo pagalbÄ . Kažkas iÅ¡ jų iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medikus. Iki medikų atvykimo iÅ¡ įvykio vietos niekur pasiÅ¡alinęs nebuvo. Atvykus greitajai medicinos pagalbai buvo iÅ¡vežtas apžiÅ«rai į ligoninę. Jam bÅ«nant ligoninėje atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesterio pagalba patikrino jo blaivumÄ ir užfiksavo, kad jis buvo neblaivus.

Atliko du pÅ«timus. PareigÅ«nams pripažino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Neatsimena, ko jo klausė pareigÅ«nai ir kÄ jis jiems komentavo apie šį įvykį. Labai gailisi tokių savo neatsakingų veiksmų, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 26 d. liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad 2022 m. spalio 25 d. važiuodamas automobiliu iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) apie 20.42 val. pamatė automobilį „Subaru“, Å¡iuo metu valstybinio Nr. neatsimena, kuris buvo atsitrenkęs į pėsčiųjų tilto betoninę kolonÄ . Jis sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie minėto „Subaru“ automobilio. Pamatė, kad iÅ¡ po variklio dangčio veržiasi dÅ«mai, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu.

Už atsitrenkusio „Subaru“ automobilio vairo sėdėjo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, apie 1,90 m Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsiais, trumpai kirptais plaukais, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis. Daugiau požymių Å¡iuo metu neatsimena. Minėtas vyras bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio pro vairuotojo dureles, bet kadangi jos buvo deformuotos, jam pavyko iÅ¡lipti tik pro deÅ¡ines, priekinės pusės keleivio dureles. Vyrui lipant pro dureles iÅ¡ automobilio salono kartu iÅ¡krito ir alaus skardos butelis, koks bÅ«tent alus buvo, Å¡iuo metu neatsimena, bet pagal spalvÄ ir inicialus sprendžia, kad tai alaus skardos butelis.

Ar minėtas skardos butelis buvo pilnas, ar tuščias šiuo metu neatsimena. Taip pat „Subaru“ salono viduje, priekinėje keleivio pusėje, po kojomis gulėjo dar, kiek šiuo metu atsimena, mažiausiais vienas toks pat kaip prieš tai alaus skardinės butelis. Išlipęs vyras truputį pastovėjęs prisėdo. Vyras į jo užduodamus klausimus neatsakinėjo. Vietoje buvo sustojusios ir kitos transporto priemonės, kurių vienas iš vairuotojų atnešė pirmosios pagalbos vaistinėlę, kadangi minėto „Subaru“ vairuotojo dešinė koja kraujavo.

Vyro judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Ar tokia vyro būklė buvo dėl galimai jo apsvaigimo nuo alkoholio, ar dėl patirto šoko, pasakyti negali, nežino. Po kurio laiko atvyko gaisrinė pagalba ir medikai. Medikų vyras buvo paguldytas ant neštuvų ir su neštuvais įkeltas į GMP automobilį. Tada jis išvažiavo. Iki jam išvažiavus, policijos pareigūnų dar nebuvo. Kitų vairuotojų, kurie sustojo, kontaktų neturi ir jų nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir anksčiau nėra matęs minėto „Subaru“ vairuotojo.

Kaip įvyko eismo įvykis, nematė, buvo sustojęs jau kai automobilis buvo atsitrenkęs į minėtÄ pėsčiųjų tilto betoninę kolonÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 18 d. liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Reagavimo valdybos 2-jo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. spalio 25 d. 18.00 val. pradėjo tarnybÄ . Jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č., 2022 m. spalio 25 d. apie 21.56 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau - ir OVS) buvo gautas praneÅ¡imas, kad turi vykti į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (toliau – ir RVUL) ir pristatyti neblaivų asmenį V. J., kuris įtariamas vairavęs neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu ir asmenį pristatė į RVUL. BÅ«nant RVUL V. J. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , kadangi nuo asmens sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, pastarasis sutiko pasitikrinti neblaivumÄ , alkotesterio pagalba V. J. pirmu pÅ«timu nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. ApžiÅ«rėjus medikams asmenį, nuspręsta asmenį pristatyti į Respublikinę Vilniaus psichiatrinę ligoninę (toliau – ir RVPL), kadangi asmuo turėjo suicidinių minčių.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 19 d. liudytoja apklausta T. L. parodė, kad automobilis „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu. Automobiliu ji nesinaudoja, juo naudojasi jos anÅ«kas V. J., jį remontuoja, važinėja, pila kurÄ ir rÅ«pinasi viskuo kitu. Apie anÅ«ko padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ji nieko nežinojo, sužinojo tik iÅ¡ jo paties, kai aplankė ligoninėje.

Iš 2022 m. spalio 26 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini)yra kelio vingis į kairę, kurį pravažiavus, yra nežymi nuokalnė. Taip pat apžiūrima automobilio Subaru, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymas įvykio vietoje ir kelyje. Pridedama fotolentelė.

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas Body kameros 1724 vaizdo įraÅ¡as ”2022_1025_220425_010“, kuris pridėtas prie tarnybinio praneÅ¡imo. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , matosi, kad vaizdas fiksuojamas spalvotai, vaizdo įraÅ¡as su garsu. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matosi užraÅ¡as „VLN_PR_608FD6 2022/10/25 22:04:24“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad yra ligoninėje. Vaizdo įraÅ¡e girdima, kad pareigÅ«nai klausia, kiek laiko praėjo kaip gėrei, asmuo atsako pusvalandį, policijos pareigÅ«nas patikslina pusvalandį prieÅ¡ vairuojant. Dabar jau praėję pora valandų nuo alkoholio vartojimo. Vaizdo įraÅ¡e matoma nėra (vaizdo įraÅ¡e matoma tik ligoninės durys), tačiau girdima kai sako pÅ«sk, po to sako pÅ«sti reikia ne traukti. Girdima asmuo vėl pučia. Asmens papraÅ¡o pÅ«sti stipriau kaip balionÄ apie 5 sek. PareigÅ«nai pasako kÄ gėrei, asmuo atsako alų. Asmuo įpučia į alkotesterį, girdima kaip pasako 1,61 prom. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Vaizdo įraÅ¡o trukmė - 2 min. 32 sek.

ApžiÅ«rimas Body kameros 1724 vaizdo įraÅ¡as „2022_1025_220753_011“, kuris pridėtas prie tarnybinio praneÅ¡imo. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , matosi, kad vaizdas fiksuojamas spalvotai, vaizdo įraÅ¡as su garsu. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matosi užraÅ¡as „VLN_PR_608FD6 2022/10/25 22:07:56“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad yra ligoninėje. Vaizdo įraÅ¡e girdima, kaip asmuo sako, kad važiavo į RokantiÅ¡kių kapines nusižudyti. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų detalių neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o trukmė - 1 min. 08 sek.

Iš 2022 m. spalio 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad užfiksuota, jog V. J. pirmo tikrinimo alkotesteriu „Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK 0152“ metu 22.07 val. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 22.25 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Pridėti alkotesterio kvitai. Alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1395763 galiojimo data 2023 m. vasario 28 d.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Subaru Outback 2.5 4WD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas T. L..

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio „Subaru Putback 2.5 4WD“, M1-AC kategorijos, lengvojo automobilio, 2457 cm3 variklio darbinio tūrio, 127 kW/172 AG variklio galios, 2017 m., vidutinė kaina 2022 m. spalio mėn. duomenimis su PVM 4 340 Eur.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. T-A 5658/2022(01) nustatyta, kad 2022 m. spalio 25 d. 21.15 val. V. J. buvo paimtas kraujas, 2022 m. spalio 26 d. gavus tyrimo rezultatus, nustatyta, kad V. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 % (promilės) etilo alkoholio.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Pirmiau nurodyti paties kaltinamojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. D., A. V. ir T. L. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog V. J. 2022 m. spalio 25 d. apie 20.42 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas KET 14 punkto, nustatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo alkotesteriu metu jo iÅ¡kvėptame ore nustatė 1,59 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ . Taigi tokia V. J. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko.

Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas.

Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. J. – jauno darbingo amžiaus, nevedęs, dirbantis, neteistas, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydėsi nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2022 m. lapkričio 8 d., nustatyta diagnozė F43.2 (adaptacijos sutrikimas). Valstybinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78 TPK-70/2023 duomenimis, įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu V. J. konstatuojami adaptacijos sutrikimai; pagal savo psichikos bÅ«klę jis tuo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ä®tariamos nusikalstamos veikos padarymo metu V. J. nebuvo tokioje psichikos sutrikimo bÅ«senoje, dėl kurios bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu V. J. joks psichikos sutrikimas nenustatomas, jis yra psichiÅ¡kai sveikas; pagal savo psichikos bÅ«klę Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti. V. J. taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones nėra pagrindo. Dėl V. J. psichikos bÅ«klės su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, pagal savo psichikos bÅ«klę jis gali bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. J. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui, t. y. 60 MGL (BBND – bazinis bausmių ir nuobaudų dydis).

Kadangi V. J. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (BBND) dydžio baudos.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad V. J. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du V. J. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. lapkričio 14 d. (specialiosios teisės sustabdymo).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad V. J. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau faktiÅ¡kai transporto priemones naudojosi pats kaltinamasis, tai yra nurodžiusi ir liudytoja T. L., kurios vardu minėtas automobilis registruotas. Taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d., 4 d. 3 p.). Taip pat atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis vairuotas, kai nustatytas neblaivumo lygis virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, bei automobilio vertę, teismas neturi pagrindo teigti, jog automobilio „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra neproporcingai griežta baudžiamojo poveikio priemonė, vertinant V. J. padarytÄ nusikaltimÄ .

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 11 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Subaru Outback“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas pagal dokumentus yra T. L., tačiau V. J. – realus savininkas, paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. (V. J.) paskirti 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. J. (V. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 4 dalies 3 punktu, V. J. (V. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Subaru Outback“, (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)), registruoto T. L. vardu, konfiskavimÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 11 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registruotam T. L. vardu, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

V. J. (V. J.) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J. (V. J.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J. (V. J.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Aušra Dambrauskienė