5b8d588b-e727-4815-82be-0d28e17ae1af · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-6360-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05326-2012-4Procesinio sprendimo kategorija;45.1; 113.2.; 116.5.2.;

                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. rugpjūčio 22 d.    PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo Quirimex GmbH ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Viltlit“, ir nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2236,68 EUR (7731,75 Lt) Lt skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinįAtsakovas teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2012-08-01, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-09-16 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 11,12). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas sutiko su pateiktu ieÅ¡kovo pasiÅ«lymu ir pateikė ieÅ¡kovui iÅ¡ankstinio apmokėjimo 2011-09-21 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (b.l. 14,15) už 2011-09-16 užsakyme nurodytas prekes.

Atsakovas, sutikdamas su ieÅ¡kovo pasiÅ«lymu dėl prekių pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, įsipareigojo ne tik parduoti prekes, bet ir užtikrinti tinkamÄ prekių pristatymÄ ieÅ¡kovo nurodytu adresu iki 2011-09-30. IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir 2011-09-23 avansu apmokėjo visÄ atsakovo 2011-09-21 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ , t.y. 2236,68 EUR (7731,75 Lt) (b.l. 17,18), tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų ir nepateikė prekių ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas ne kartÄ yra reiÅ¡kęs pretenzijas atsakovui dėl iÅ¡ankstinio mokėjimo už nepateiktas prekes grÄ Å¾inimo (b.l. 20-40; 42-44).

Atsakovas nei minėtų prekių, nei iÅ¡ankstinio mokėjimo ieÅ¡kovui nėra grÄ Å¾inęs, todėl pagal 2011-09-21 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ yra skolingas 2236,68 EUR (7731,75 Lt). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.315 straipsnių reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 2236,68 EUR (7731,75 Lt) skolÄ tenkintinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 232 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, 4143,36 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ir 514,93 Lt vertimo iÅ¡laidoms apmokėti (CPK 80 str. 1d. 1d., 93 str. 1d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ UAB „Viltlit“, į. k. 110417185, 7731,75 Lt (septyni tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas litas 75 ct) skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 232 Lt (du Å¡imtai trisdeÅ¡imt du litai) žyminį mokestį, 4143,36 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ir 514,93 Lt (penki Å¡imtai keturiolika litų 93 ct) už vertimo iÅ¡laidas Quirimex GmbH, buv.

Hindelanger g. 35, Sonthofen, 87527 Vokietija, sÄ skaitos Nr. DE03 7332 2380 0001 6936 89, Hypo Vereinsbank, BLZ: 733 223 80, Kto: 1693689, SWIF: HYVE DE MM 570, naudai.Atsakovas UAB „Viltlit“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas Quirimex GmbH per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ingrida Kirsnytė