5b8ce0e4-d6cf-4e2c-8852-64d93ab7c9ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.8.-5167-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04452-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., iÅ¡nagrinėjusi K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. G. 2014-05-02 apie 11.30 val., adresu , gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose, Å«kiniame pastate laikė akcizais apmokestinamas prekes – 125 vnt. pakelių cigarečių ,,Saint George“ ir 2 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 922,64 Lt. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 3.1.2 p., tuo padarė pažeidimÄ , Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje.K.

G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad cigaretes pirko turgavietėje iÅ¡ nepažįstamo asmens, laikė savo reikmėms, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties, pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 5). K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 1632 str. 5 d., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos – pažymos apie asmens baustumÄ , 2013-05-30 Kauno apylinkės teismo nutarimo (,,Liteko“ duomenys), matyti, kad K.

G. 2013-05-30 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 2 d., pas jį rastų cigarečių vertė yra daugiau kaip 7 MGL, todėl jo veika iÅ¡ LR ATPK 1632 str. 5 d. perkvalifikuotina į LR ATPK 1632 str. 7 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad cigaretes laikė savo reikmėms, jas pirko Stoties turgavietėje, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 5).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4, 9), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 6), Muitinės departamento informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 13-20), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 23-24), kita byloje surinkta medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K.

G. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 1632 str. 7 d. sankcijos ribose, taip pat skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 286, 287 str., teismas n u t a r i a : K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., ir skirti 20 000,00 Lt (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .Konfiskuoti 125 pakelius cigarečių ,,Saint Georege“ ir 2 pakelius cigarečių ,,Fest“, paimtų 2014-05-02 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Audronė Levinskienė Â