5b82264d-2cb1-4226-84fb-e214c17e5315 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4531-841/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03605-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3; 113.2; 117.2;(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. birželio 20 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė:                          Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2586/2011 pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-09-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-424-565/2008 dėl 2006-05-09 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 20051074, sudarytos tarp UAB „Mechanika ir AB „Vakarų laivų gamykla“, pripažinimo nutraukta nuo 2007-06-05; 1345200 Lt avanso priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai; atsakovo UAB „Mechanika“ įpareigojimo per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsiimti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ teritorijos ožinį kranÄ su magnetine traversa; 15702,97 Lt nuostolių atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai; 47272,54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai. 2012-06-12 suraÅ¡ytas sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Vykdomame teismo sprendime nėra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, todėl antstolis praÅ¡o iÅ¡spręsti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ .             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2586/2011 pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-09-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-424-565/2008 dėl 2006-05-09 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 20051074, sudarytos tarp UAB „Mechanika ir AB „Vakarų laivų gamykla“, pripažinimo nutraukta nuo 2007-06-05; 1345200 Lt avanso priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai; atsakovo UAB „Mechanika“ įpareigojimo per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsiimti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ teritorijos ožinį kranÄ su magnetine traversa; 15702,97 Lt nuostolių atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai; 47272,54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanika“ ieÅ¡kovo AB „Vakarų laivų gamykla“ naudai. 2012-06-12 buvo suraÅ¡ytas sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 str. 3 d.

įtvirtinta nuostata, kad tuo atveju, kai teismo sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, antstolio suraÅ¡ytas sprendimo neįvykdymo aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., antstolio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo atsisakytina priimti, nes praÅ¡ymas pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles.IÅ¡aiÅ¡kintina antstoliui, kad Å¡iuo atveju praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti pateiktas Vilniaus apygardos teismui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str., 290-292 str., teismas              n u t a r i a:              atsisakyti priimti antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Gražina Mataitienė