5b81726c-207a-4b66-bb2f-e4fdb8c4e744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2141-816/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35256-2015-8                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.10.5.1; 2.5.16.9; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 872,30 EUR skolÄ , 218,19 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 1996-07-29 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M02/01292 ir Nr. M02/01293, pagal kurias pradinis kreditorius atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 872,30 EUR. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2006-09-25 sudarytos Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu. Papildomuosiuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovas detalizavo skolos ir kitų reikalavimų atsiradimo pagrindus, pagrįstumÄ ir pateikė papildomus įrodymus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos, tačiau jų ieÅ¡kinyje nurodytais adresais įteikti nepavyko.

Todėl nesant duomenų apie atsakovo oficialiÄ darbo vietÄ ar kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurių adresais procesinius dokumentus jam galima bÅ«tų įteikti, buvo nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų –1996-07-29 Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. M02/01292 (e. b. l. 4), 1996-07-29 Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. M02/01293 (e. b. l. 6), Skaitmeninio mobiliojo korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų (e. b. l. 3), 1996-11-01 SÄ skaitos Nr. 0520211196 (e. b. l. 30), 1996-11-01 SÄ skaitos Nr. 0520221196 (e. b. l. 33), 1996-12-01 SÄ skaitos Nr. 0636801296 (e. b. l. 31), 1996-12-01 SÄ skaitos Nr. 0636811296 (e. b. l. 34), 2000-02-29 SÄ skaitos Nr. 00000035610300 (e. b. l. 5, 32), 2000-02-29 SÄ skaitos Nr. 00000035620300 (e. b. l. 7, 35), 2006-09-26 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo bei jos priedų (e. b. l. 9, 13-16), ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (e. b. l. 28-29) ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad pirminis kreditorius sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui sulygtas paslaugas, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų, yra sumokėjęs tik dalį skolos, todėl atsakovas už laikotarpį nuo 1996-09-01 iki 1996-12-21 liko skolingas paslaugos tiekėjui 386,19 EUR skolos pagal Sutartį Nr. M02/01292 ir 486,11 EUR pagal Sutartį Nr. Nr. M02/01293 už skaitmeninio mobiliojo ryÅ¡io paslaugų tiekimÄ .

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 m. civilinio kodekso 176, 177 str., galiojančio CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 872,30 EUR skolÄ už ieÅ¡kovo nurodomas suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-10-08 iki 2015-10-08 (1826 dienas) paskaičiavo atsakovui 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kurių absoliutus dydis sudaro 218,19 EUR, ir kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Ä®vertinus, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o materialiųjų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-10-08 iki 2015-10-08 kuomet jau galiojo 2000 m. CK, remiantis teismų praktika, kad tokio pobÅ«džio prievolės (praleistas terminas) pažeidimas yra trunkamojo pobÅ«džio ir pareigoms, atsiradusioms po naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo taikytinos naujojo CK normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 218,19 EUR palÅ«kanų taip pat tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 090,49 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-10-15, dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 25,00 EUR ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 8).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, 872,30 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du EUR 30 ct) skolos, 218,19 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika EUR 19 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 090,49 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-10-15, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,00 EUR (dvideÅ¡imt penkis EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas G.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Jovita Einikienė