5b7fe4b5-891c-48d7-9d57-2fced79eaf0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18522-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13217-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A. V.: 1) 1 072,04 Eur skolÄ ; 2) 96,48 Eur delspinigius; 3) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

4) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas A. V. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3 718,81 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu sumokant kredito palÅ«kanas ir kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1 072,04 Eur. Taip pat pagal Sutarties 11.5 p. atsakovė turi sumokėti 96,48 Eur delspinigius, kurie buvo paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-11-02 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2020-04-30. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

Tačiau procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyko. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovas niekur nedirba. Jokie kiti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui adresai teismui nėra žinomi. Atsižvelgiant į tai, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Remiantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas A.

V. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė Sutartį. Pagal Å¡iÄ Sutartį pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3 718,81 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo vykdyti visus pagal Å¡iÄ Sutartį kylančius įsipareigojimus kreditoriui (Sutarties 2.1 p.). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolingas 1 072,04 Eur. Pagal 2012-03-05 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2020-04-28 praneÅ¡imu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 072,04 Eur skola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,4 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 11.5 p.). IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sumažinto dydžio delspinigius, taikydama 0,05 proc. delspinigių normÄ , už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-11-02 iki 2020-04-30 (ieÅ¡kinio parengimo dienos).

Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 96,48 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių sutartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 168,52 Eur (1 072,04 Eur + 96,48 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – byloje sumokėtÄ 26,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: patenkinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai 1 072,04 Eur (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt du eurai 04 ct) skolÄ , 96,48 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 48 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 168,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė