5b7f0e8d-2b86-42e8-9b74-6d141fc487ea · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-808-590/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28905-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 122.2.; 122.4; 129.1; 129.16. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės N. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – skolininkas A.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, UAB „BQ Solutions“, UAB „BQ Solutions“ vadovė I. V., ir n u s t a t ė : Antstolė N. Å . kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nubausti UAB „BQ Solutions“ vadovę I. V. po 100,00 Lt dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti nubaustajam asmeniui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nurodė, kad antstolei vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 1-1456-873/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, antstolė 2014-06-09 iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę UAB „BQ Solutions“ patvarkymÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S. darbo užmokesčio, iÅ¡skaičiuotas lėšas pervedant į antstolės N. Å . depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau lėšos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio kas mėnesį nėra iÅ¡skaitomos ir nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Antstolė 2014-07-31 iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo pareikalavo per penkias dienas nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos raÅ¡tu informuoti antstolę, kodėl nėra iÅ¡skaitoma skola. Antstolės reikalavimai iki 2014-08-26 nebuvo įvykdyti, atsakymas nepateiktas ir skola neiÅ¡ieÅ¡koma. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „BQ Solutions“ vadovė yra I. V..Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-10 nutartimi antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir paskyrė UAB „BQ Solutions“ direktorei I.

V. 770 Lt baudÄ už antstolės N. Å . reikalavimo nevykdymÄ ; kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo antstolio patvarkymo nevykdymu mastÄ , į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , taip pat į tai, kad reikalavimo nevykdymo laikotarpis nėra ilgas ir kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ir į kitÄ skolininko turtÄ bei turtines teises, sprendė, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas UAB „BQ Solutions“ vadovei I. V. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skirti baudÄ po 10 Lt už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ už visÄ antstolio patvarkymo nevykdymo laikotarpį, t. y. nuo 2014-06-12 iki antstolio pareiÅ¡kimo teismui suraÅ¡ymo dienos 2014-08-26, skaičiuojant už 77 dienas, viso – 770 Lt.

Teismas nurodė, kad antstolės reikalaujamas baudos dydis bÅ«tų neadekvatus antstolio reikalavimo neįvykdymo pasekmių mastui, nes jis kelis kartus virÅ¡ytų iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , kuri tesudaro 1 300 Lt.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja antstolė N. Å . praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-10 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolės N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo atmesti. Nurodo, kad į teismÄ buvo kreiptasi per klaidÄ , nes skolininko darbovietės įmonės vadovė pateikė atsakymus ir visÄ reikalingÄ informacijÄ , kurios buvo praÅ¡oma 2014-07-31 paklausime dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos.

Antstolės reikalavimai buvo įvykdyti, todėl antstolė, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-10 nutartį, kuria nutarta paskirti UAB „BQ Solutions” direktorei I. V. 770 Lt baudÄ . Atskirasis skundas tenkinamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Byloje nustatyta, jog antstolė N. Å . vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. valstybės naudai. 2014-06-09 į skolininko darbovietę UAB „BQ Solutions“ registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2014-06-11 pasiraÅ¡ytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Kadangi skola iÅ¡ A. S. darbo užmokesčio nebuvo iÅ¡skaitoma, antstolė 2014-07-31 į skolininko darbovietę iÅ¡siuntė patvarkymÄ per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolės reikalavimai. Patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2014-08-06. 2014-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolės N. Å . praÅ¡ymas dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo UAB „BQ Solutions“ vadovei I.

V., kuriame antstolė nurodė, UAB „BQ Solutions“ vadovė I. V. piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės reikalavimų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-10 nutartimi antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo tenkino iÅ¡ dalies ir paskyrė UAB „BQ Solutions“ vadovei I. V. 770 Lt baudÄ už antstolės N. Å . reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kėja antstolė N. Å . pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-10 nutartį panaikinti.Pažymėtina, jog CPK 585 str. 1 d. nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . CPK 585 str. 3 d. numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ skirti galima tik tuo atveju, jeigu yra konstatuojama, kad asmuo tinkamai ir laiku neįvykdo antstolio reikalavimų.Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju antstolė N. Å ., vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A.

S., į skolininko darbovietę UAB „BQ Solutions“ iÅ¡siuntė 2014-07-31 patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo įpareigojo UAB „BQ Solutions“ vadovę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. S. (v.b.l. 63). Å is patvarkymas UAB „BQ Solutions“ įteiktas 2014-08-06. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, UAB „BQ Solutinios“ 2014-08-08 elektroniniu laiÅ¡ku informavo antstolę, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, t. y.

UAB „BQ Solutions“ elektroniniame laiÅ¡ke nurodė, kad pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalima atlikti mokėjimo, nes pagal 2014-01-27 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla 0116/09/00084) sumos iÅ¡skaitomos ir iÅ¡mokamos iki T. S. pilnametystės. Taigi, Å¡iuo atveju UAB „BQ Solutions“ antstolės N. Å . 2014-07-31 patvarkyme nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdė laiku ir tinkamai. Å iÄ aplinkybę pripažino ir pati antstolė N. Å . savo atskirajame skunde.

Å iuo atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo skirti UAB „BQ Solutions“ vadovei I. V. baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių yra pagrindas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-10 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo atmesti (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo atmesti. Teisėjas                                                                                                        Vidas Stankevičius