5b7efc03-a09c-4115-ad22-ef7b2eaf6e4f · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-69-786/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52143-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 21 d . Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirba pas Å«kininkÄ , teistas 2016-01-06 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 straipsnio 1 dalį 16 MGL (608 Eur) dydžio bauda (sumokėta 2016-01-20), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis E. V. 2018 m. spalio 30 d., apie 13.12 val., Anykščiuose, Vorutos g. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,43 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. spalio 30 d. apie 13 val., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas savo automobilį BMW X3 ir sukdamas iÅ¡ Å¡alutinės į pagrindinę gatvę, susidÅ«rė su važiavusiu automobiliu.

Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai alkoholio matuokliu jam nustatė 2,22 promilių girtumÄ , ligoninėje buvo paimtas kraujas. Teigė, kad gailisi dėl tokio poelgio. Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo E. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ byloje esamo liudytojo S. M. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2018 m. spalio 30 d. savo namuose su E. V. gėrė alų ir degtinę.

Apie 13 val. E. V. vairuojamu automobiliu BMW X3 iÅ¡važiavo į miestÄ ir jis, sukdamas į kairę, susidÅ«rė su kitu automobiliu. Ar atvykę pareigÅ«nai tikrino E. V. girtumÄ nežino, nes visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje (b. l. 35-36). IÅ¡ byloje esamo liudytojo A. G. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2018 m. spalio 30 d., apie 13.15 val., Anykščiuose, Gedimino-Vorutos gatvių sankryžoje, į jo vairuojamÄ automobilį NISSAN ALMERA atsitrenkė iÅ¡ Å¡alutinės gatvės iÅ¡važiavęs automobilis BMW X3, kurio vairuotojas buvo neblaivus, todėl jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 31-33).

Iš byloje esamo liudytojo L. U. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2018 m. spalio 30 d., apie 13.12 val., Anykščiuose, Gedimino-Vorutos gatvių sankryžoje, eismo įvykio vietoje, bendraujant su automobilio BMW X3 vairuotoju E. V., kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas. E. V. prisipažino su draugu vartojęs alkoholį. Anykščių ligoninėje buvo paimtas jo kraujas (b. l. 27-28). 2018 11 02 specialisto išvadoje Nr. Nr. T-A 10909/2018(01) nurodyta, kad E. V. kraujyje, paimtame 2018-10-30, 13.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,43 promilės alkoholio (b. l. 25). Iš 2018 100 30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, jog Anykščiuose, Gedimino -Vorutos gatvių sankryžoje yra susidūrę automobiliai BMW X3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12). Byloje yra policijos pareigūno L. U. 2018 10 30 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog Anykščiai, Gedimino ir Vorutos gatvių sankryžoje rasti susidūrę automobiliai BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui E. V. alkotesteriu nustatytas 2,22 promilių girtumas (b.l.7). 2018-10-10 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties (sudaryta Anykščiuose) kopijoje nurodyta, kad automobilį BMW X3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), E. V. už 1 500 Eur įsigijo iš M. N. (b. l. 57). Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. V. kaltė, kad jis 2018 m. spalio 30 d., apie 13.12 val., Anykščiuose Vorutos g. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,43 promilės etilo alkoholio, visiškai įrodyta.

Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam E. V. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis E. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo E. V. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas, dirba. Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad E. V. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Baudos dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ((1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) (BK 66 str.).

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Kaltinamasis E. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,43 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis turi teisę vairuoti A,B ir C kategorijos transporto priemones, todėl kaltinamajam uždraustina naudotis Å¡ia teise.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus. Dėl BK 72 straipsnio taikymo. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas). Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir tai, kad turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant Å¡io turto bÅ«tų apsunkintas.

Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. IÅ¡ to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sÄ lygos įvykdyti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi bÅ«ti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad E. V. vairavo savo automobilį BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,43 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Todėl E. V. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas kaltinamajam E. V. priklausantis automobilis BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. paliktina paskirta kardomoji priemonė –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas. BPK 103 straipsnyje nustatyta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo iÅ¡laidos (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad R Karaliaus IÄ® 2018-10-30 priverstinai nuvežė transporto priemonę BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jÄ saugojo iki 2018-11-06.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas sudaro 116,16 Eur (b. l. 17,20). Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo E. V. Utenos apskrities VPK naudai. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai E. V. buvo sulaikytas nuo 2018-10-30 iki 2018-10-31 ir E. V. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti E. V. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį automobilį BMW X3, Didžiosios Britanijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. V. 116,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 16 centų) proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, E. V. nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 6801).

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę– dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. V. 2015 07 17 VÄ® REGITRA, kartu su nuosprendžio nuoraÅ¡u iÅ¡siųsti į VÄ® „REGITRA“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Vitalija Ragauskienė