5b7ea240-ce30-425b-bdc5-eaf0be6e610b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-28237-466/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22136-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.6; 3.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Dariaus Blizniko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių agrochemija“ vadovui I. Č., suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotoja I.

D., nustatė: antstolis Darius Bliznikas kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiÅ¡kimu dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šiaulių agrochemija“ vadovui I. Č. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ civilinėje bei vykdomojoje bylose esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2‑5424‑726/2012 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I.

Č. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. D. naudai (b. l. 3). Vykdymo proceso metu vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00519 antstolis priėmė 2018-05-04 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-35-12131 (b. l.

6) ir jį iÅ¡siuntė vykdyti UAB „Šiaulių agrochemija“ vadovui I. Č. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). UAB „Šiaulių agrochemija“ nepradėjus vykdyti iÅ¡skaitymų iÅ¡ I. Č. darbo užmokesčio, antstolis 2018-07-04 iÅ¡siuntė reikalavimÄ Nr. S-18-35-16718 (įteiktas 2018-07-07 (b. l. 5)), kuriuo įpareigojo bendrovės vadovÄ nurodyti priežastis dėl kurių skola neiÅ¡skaitoma iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau UAB „Šiaulių agrochemija“ per nustatytÄ terminÄ antstolio reikalavimo neįvykdė, todėl jis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo.

Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Pagal minėto straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus matyti, kad UAB „Šiaulių agrochemija“ buvo tinkamai informuota apie I. Č. skolÄ , jai buvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio tvarka, taip pat pateiktas įspėjimas, kad nevykdant antstolio reikalavimo bus kreipiamasi į teismÄ dėl baudos skyrimo. Dėl nurodytų priežasčių antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas, UAB „Šiaulių agrochemija“ vadovui I. Č. skirtina 5,00 eurų dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ skaičiuojant nuo 2018-07-11 (kai baigėsi terminas įvykdyti 2018-07-04 reikalavimÄ , įpareigojantį vykdyti 2018-05-04 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo) iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2018‑07‑20), iÅ¡ viso už 10 dienų, t. y. 50,00 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585, 593, 290 – 291 straipsniais, nutaria: antstolio Dariaus Blizniko pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Skirti UAB „Šiaulių agrochemija“, į. k. 304466112, vadovui I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 eurų (penkių eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ 2018-05-04 patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2018-07-11 iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2018‑07‑20), iÅ¡ viso – 50,00 eurų. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. Č., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas