5b7d385f-e32c-4ddd-b782-164820f9f267 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-11531-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07491-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. D. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. S. (I. S.). Teismas n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjo 2019-09-23 skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo pateikti pareiškėjo darbovietei raštą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsnio 1, 2, 3 dalis ir panaikinti areštą pareiškėjo asmeninei sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Swedbank“, bei apribojimą naudotis elektronine bankininkyste ir debetine kortele. Antstolė 2019-10-04 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir persiuntė jį teismui.

Antstolė tenkino pareiškėjo skundo dalis dėl skolininko darbovietės UAB „Revestus“ informavimo, pateikiant patvarkymą dėl skolos išieškojimo, atliekant išskaitas iš pareiškėjo gaunamo darbo užmokesčio bei dėl pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nustatomos 226,54 Eur laisvai disponuojamų lėšų sumos. Antstolė skundo dalį dėl arešto panaikinimo minėtai sąskaitai atmetė ir nurodė, jog antstolė niekaip neriboja skolininko teisės naudotis elektronine bankininkyste ar išsiimti debetinę kortelę.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo skundą nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje ir vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo 282,38 Eur žalos ir 43 Eur baudos atlyginimo išieškojimą iš pareiškėjui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kreditorių I. S. (I. S.) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai. Atsižvelgus į tai, kad antstolė B.

T. 2019-10-04 patvarkymu tenkino dalį skolininko prašymų, teismas nagrinėja tik antstolės netenkintų 2019-09-23 skunde pareiškėjo išdėstytų prašymų pagrįstumą (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, jog vykdymo proceso tvarka reglamentuota CPK VI dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmus pavesta atlikti antstoliui, kuris, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Vertinant antstolio veiksmų teisėtumą, atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos – savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 664 straipsnyje yra detaliai nustatyta išieškojimo iš fizinio asmens turto eilė.

Įstatymas reikalauja, kad pirmąja eile būtų išieškoma iš įkeisto turto, antrąja eile - iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Nagrinėjamoje byloje, įvertinus antstolės veiksmus, konstatuotina, jog ji tinkamai vykdė savo pareigas, nukreipdama skolos ir išieškojimo išlaidų sumos išieškojimą į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, siekdama užtikrinti kreditorių VMI ir I. S. (I. S.) skolų išieškojimo vykdymą.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos aktualios redakcijos 71 punktas numato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaigoje) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Įvertinus nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad antstolė pagrįstai 2019-10-04 patvarkymu netenkino skolininko prašymo ir nepanaikino arešto pareiškėjui priklausančiai sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuriai taikomi apribojimai ir vykdomas išieškojimas iš sąskaitoje esančių lėšų dalies.

Pažymėtina, jog pareiškėjo nurodomos aplinkybės, jog jam yra apribota teisė naudotis elektronine bankininkyste ar išsiimti debetinę kortelę laikytinos nepagrįstomis, kadangi byloje nėra duomenų, jog antstolei nustačius asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) apribojimus tam tikrai lėšų daliai, tai trukdytų naudotis elektronine bankininkyste ar pareiškėjui banke gauti debetinę kortelę. Teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolė turi teisę areštuoti bei pareiškėjo (skolininko), atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, asmeninę sąskaitą, tai pat, nėra duomenų, jog pareiškėjo teisė naudotis elektronine bankininkyste ar debetine kortele būtų apribota, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepragrįstu ir yra netenkintinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510,512 – 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiškėjo M. D. skundą dėl antstolės B. T. veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Milda Valiulytė