5b7cf19f-03fb-4bbb-b3d0-844a7c3ce08a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15206-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11068-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. (A. C.) 6 770 Lt skolos, 1 487,86 Lt palÅ«kanų, 507,89 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2012 m. lapkričio 23 d. vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovui 6 770 Lt kreditÄ . Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ raÅ¡tu dėl prievolių nevykdymo pasekmių.

Atsakovas skolinga bankui 8 765,75 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 6 770 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 487,86 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 507,89 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2014-08-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (50 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-08-27 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (49 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2012 m. lapkričio 23 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 6 770 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015-11-15 (9-16 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ raÅ¡tu dėl prievolių nevykdymo pasekmių (6 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: vartojimo kredito sutartis (9-16 b.l.), įspėjimas (6 b.l.), pažyma dėl skolos (8 b.l.), skolos ir sukauptų delspinigių ataskaita (17-32 b.l.), priskaičiuotų palÅ«kanų ataskaita (52-53 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ ir mokėti sutartines palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl 6 770 Lt skola ir 1 487,86 Lt palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alys sutarties 8.1.3. punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos.

Taikant šį delspinigių dydį, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ sudaro 507,89 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovės.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 8 765,75 Lt skolos, kuriÄ sudaro 6 770 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 487,86 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 507,89 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 197 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipnsio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

C. (A. C.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238) 8 765,75 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Lt 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8 765,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 197 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                      Laima KriaučiÅ«naitė