5b7c50bd-bcd0-411c-b9a2-e27b3a21af3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-5136-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04416-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant I. V. jos atstovui advokatui Andriejui Melkovui nukentėjusiajam A. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. V. 2015-03-24 apie 06.00 val., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiuodama iÅ¡ stovėjimo vietos prie namo Žemynos g. 10, Vilniuje buvo neatidi, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė priekyje stovintį automobilį „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S. ir jį apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 126, 222 p.p. ir LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.. I. V. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2015-03-24 apie 06.00 val. ji automobiliu „Ford Focus“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) nuo namų važiavo į sporto klubÄ , kad bÅ«tų kliudžiusi kokį nors stovintį automobilį nejuto.

Apie 07.00 val. grįžo į namus, po to vyro automobiliu nuvažiavo į darbÄ . Po pietų paskambino auklė ir pranešė, kad jų ieÅ¡ko kaimynas ir kaltina apgadinus jų automobilį. Ant jos automobilio yra seni subraižymai, nes buvo patekusi į eismo įvykį. Nukentėjusysis A. S. parodė, kad automobilį „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-03-23 vakare pastatė prie namo Žemynos g. 10, Vilniuje. KitÄ dienÄ ryte pastebėjo, kad apibraižyti automobilio galinis kairės pusės bamperis ir sparnas, suprato, kad taip galėjo padaryti Å¡alia stovėjęs automobilis.

Ryte jis policijos nekvietė, nes skubėjo į universitetÄ . Grįžęs apie 14.00 val. pradėjo ieÅ¡koti jo automobilį apgadinusį automobilį ir jį rado, Å¡iam buvo naujai nubrėžtas visas deÅ¡inės pusės Å¡onas, Å¡io automobilio žalios spalvos dažų buvo likę ant jo automobilio bamperio, sugadinimų aukÅ¡tis sutapo. Jis ieÅ¡kojo automobilio savininkų, bendravo su P. V., Å¡is neigė žmonos kaltę, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . ŽalÄ apskaičiavo draudimo bendrovė – 186 eurai.Liudytojas R.

K. parodė, kad buvo atvykęs į įvykio vietÄ , juos pasitiko A. S. ir iÅ¡ jo žodžių surašė situacijÄ . Jis apžiÅ«rėjo abu automobilius, ant jų buvo nauji (iki paros) subraižymai, jų aukÅ¡tis sutapo, automobilio „Ford“ dažų likučių rado ant apibraižytos „BMW“ detalės.Liudytojas P. V. parodė, kad žmona I. V. rytais važiuoja sportuoti į klubÄ , 2015-03-24 ji buvo automobiliu „Ford Focus“ iÅ¡važiavusi, vėliau grįžo ir jo automobiliu abu nuvažiavo į darbÄ .

Apie tai, kad būtų kliudžiusiu kokį nors automobilį nesakė. Automobilis senas ir turi daug subraižymų.Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad automobiliui „Ford Focus“ apgadinta dešinės pusės priekinės ir galinės durys, galinis sparnas, automobiliui „BMW 320“ apgadinta kairės pusės galinis sparnas ir bamperis (b.l. 6).Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad automobilis „Ford Focus“ yra žalios spalvos, tokios spalvos dažų buvo rasta ant „BMW 320“ apgadintos detalės.Įrodymų vertinimas:A.

S. parodymais įrodyta, kad 2015-03-23 vakare jis pastatė automobilį „BMW 320“ prie pastato Žemynos g. 10, Vilniuje, jis nebuvo apgadintas, 2015-03-23 apie 08.00 val. pamatė, kad jis apgadintas.I. V. taip pat gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pripažino, kad 2015-03-24 apie 06.00 val. važiavo automobiliu „Ford Focus“ į sporto klubÄ , ant automobilio „BMW 320“ apgadintų detalių buvo rasti žalios spalvos dažų likučiai.A. S. ir R. K. parodė, kad apgadinimai ant abiejų automobilių buvo nauji, kas paneigia versijÄ , kad jie liko po 2014-03-12 autoįvykio, jų aukÅ¡tis sutapo.Vertinant vizualiai teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I.

V. buvo priparkavusi automobilį prieÅ¡ais „BMW 320“ automobilį, iÅ¡važiuodama iÅ¡ savo stovėjimo vietos nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, savo automobilio deÅ¡ine puse perbraukė per stovinčio automobilio galinę kairę pusę ir jį apgadino.IÅ¡tirtų įrodymų visetas duoda teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent I. V. padarė LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ .Sugadinimų pobÅ«dis leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nors kontaktas buvo slystančio pobÅ«džio, tačiau jį I.

V. jautė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė tyčia, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d..I. V. vairavimo stažas nuo 2008 metų, už KET pažeidimus ji nebausta, buvo padariusi vienÄ eismo įvykį, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudas už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad žala padaryta nežymi, todėl vadovaudamasis protingumo ir proporcingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnes nuobaudas už minimalias.    Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str.n u t a r ė :

 I. V. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 28 eurų bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 300 eurų bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti I. V. 300 eurų baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras