5b75fcb4-7fc8-4c8c-b349-b2cda9685fcd · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-737-628/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-04711-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 39.2.; 45.4.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS         2014 m. liepos 3 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarimo, kuriuo R. T. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d., ir nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui; n u s t a t ė : R. T. 2014 m. balandžio 26 d., 10.58 val., Vakariniame aplinkelyje, Å eÅ¡uolių g., Vilniuje, vairuodamas motociklÄ â€žKawasaki ZX- 10”, valstybinis numeris 61ADO, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiuodamas 121km/h greičiu.

Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Apeliaciniu skundu praÅ¡oma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarimÄ ir sumažinti R. T. paskirtÄ bausmę, paskiriant 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) savaitėms.Apelianto teigimu, Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti transporto priemones tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse. 2014 m. gegužės 6-13 dienomis apeliantas turėjo vykti į iÅ¡ anksto suplanuotÄ kelionę į ItalijÄ , kurios teritorijoje turėjo keliauti automobiliu. 2014 m. balandžio 26 d.

Kelių policijos pareigÅ«nai, užfiksavę R. T. įvykdytÄ pažeidimÄ , atėmė iÅ¡ apelianto vairuotojo pažymėjimÄ ir iÅ¡davė jam laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones. Apelianto teigimu, Å¡is leidimas galioja tik Lietuvos Respublikoje. 2014 m. gegužės 2 d. apeliantas raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas laikinai, iki nutarties priėmimo, leisti naudotis jam iÅ¡duotu vairuotojo pažymėjimu, tačiau pažymėjimas apeliantui grÄ Å¾intas nebuvo. 2014 m. gegužės 6 d. po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo, R.

T. žodžiu kreipėsi į Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkÄ E. T., praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ iki tol, kol įsigalios teismo sprendimas, tačiau į apelianto praÅ¡ymÄ buvo atsakyta neigiamai.Å ių aplinkybių pagrindu, R. T. mano, jog dėl Å¡ių aplinkybių jis negalėjo naudotis savo vairuotojo pažymėjimu minėtos kelionės metu, kadangi laikinas leidimas vairuoti galioja tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, tokiu bÅ«du buvo pažeistos jo teisės.Atsiliepimų į R.

T. apeliacinį skund pateikta nebuvo.R. T. apeliacinis skundas atmestinas.Skundžiamu nutarimu R. T. administracinė nuobauda buvo paskirta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ . Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad nagrinėjamu atveju R.

T. iki pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos atėmus vairuotojo pažymėjimÄ vietoje jo iÅ¡duodant laikinÄ leidimÄ vairuoti, buvo pažeistos jo teisės, kadangi Å¡is leidimas galioja tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡ių aplinkybių pagrindu praÅ¡oma sumažinti pirmosios instancijos teismo paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs apelianto skundo argumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų plotmėje, juos vertina kritiÅ¡kai. Pagal LR ATPK 124 str. 6 d., nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, <...>.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs R.

T. padaryto pažeidimo pavojingumÄ , jo asmenybę, atsižvelgdamas į apelianto atsakomybę lengvinačiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdiai gailisi dėl jo padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skyrė R. T. minimaliÄ LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantui skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu buvo paskirta minimali piniginė bauda, o teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui, dar labiau Å¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ galima tik LR ATPK 301 str. 1 d. pagrindu.LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į vieningai formuojamÄ teismų praktikÄ , pažymi, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , matyti, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Apelianto nurodomos aplinkybės dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo ir laikino leidimo vairuoti transporto priemones iÅ¡davimo tvarkos bei galiojimo teritorijos, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, ypatingai Å¡velninančiomis jo atsakomybę bei suponuojančiomis mažesnės nuobaudos už minimaliÄ skyrimÄ .Atmetant Å¡iuos R.

T. apeliacinio skundo argumentus, pažymėtina, kad pagal LR ATPK 269 str. 4 d., padarius pažeidimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę; jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, iÅ¡ ko spręstina, kad nagrinėjamu atveju pareigÅ«nai, nustatę greičio virÅ¡ijimo faktÄ , už kurį asmeniui gręsia teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, pagrįstai, vadovaudamiesi LR ATPK 269 str. 4 d. nuostatomis, iÅ¡ R.

T. paėmė vairuotojo pažymėjimÄ , vietoje jo iÅ¡duodami laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones.Vien tai, kad apelianto netenkina Lietuvos Respublikos įstatymais nustatyta vairuotojo pažymėjimų paėmimo ir laikino leidimo vairuoti transporto priemones iÅ¡davimo tvarka, negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu spręsti apie asmens konstitucinių teisių pažeidimÄ , o juo labiau negali turėti reikÅ¡mės sprendžiant R. T. paskirtos administracinės nuobaudos Å¡velninimo klausimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad keisti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , vadovaujantis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                                   n u t a r ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , R. T. apeliacinį skundÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                            Sigita Bieliauskienė