2025-06-11 Nr. AB-10100-3-62-3-01701-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-673-442/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01701-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 56

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. S. ir G. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. S. ir G. S. skundą atsakovui Birštono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – A. V. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos) dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai R. S. ir G. S. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti atsakovo Birštono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymą (įsakymo numeris: AV-380) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“ patvirtinti kitos paskirties žemės sklypo planą (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymas); 2) įpareigoti atsakovą Birštono savivaldybės administraciją suformuoti žemės sklypą prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas) pagal 2008 m. detaliojo plano brėžinį, kuriuo parengtas 1299 kv. m žemės planas, per dviejų mėnesių laikotarpį nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1731-402/2016 atmetė pareiškėjų skundą. Pareiškėjai pateikė teismui apeliacinį skundą, prašydami panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjų skundą.

Apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjų apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 tenkino pareiškėjų apeliacinį skundą iš dalies: pakeitė Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą ir tenkino pareiškėjų skundą iš dalies – panaikino 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymą ir įpareigojo atsakovą Birštono savivaldybės administraciją suformuoti žemės sklypą prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių (duomenys neskelbtini) parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

2025 m. balandžio 11 d. pareiškėjai pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą. Jie nurodė, kad atsakovas nevykdo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 nustatytų įpareigojimų.

II. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą išduoti vykdomąjį raštą.

Pirmosios instancijos teismas nutartyje pažymėjo, kad 2025 m. balandžio 25 d. atsakovas pateikė teismui informaciją apie tai, jog, vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017, atsakovas parengė ginčo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. 2019 m. rugsėjo 26 d. Birštono savivaldybės administracijos direktorius įsakymu (įsakymo numeris: AV-271) „Dėl (duomenys neskelbtini) žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo“ patvirtino parengtą ginčo žemės sklypo planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui.

Pirmosios instancijos teismas priėjo išvadą, kad atsakovas įvykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017, t. y. suformavo žemės sklypą prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių (duomenys neskelbtini) parengdamas žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

III. Pareiškėjai R. S. ir G. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartį ir išspręsti pareiškėjų prašymą iš esmės – išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėjai teigia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė išduoti pareiškėjams Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 vykdomąjį raštą.

Jie nurodo, kad tiek pirmosios instancijos teismas ankstesniais teismo procesiniais sprendimais, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 konstatavo, jog ginčo žemės sklypas (duomenys neskelbtini) turi būti suformuotas atsakovui priimant detalųjį planą dėl pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių (duomenys neskelbtini) eksploatacijos, ir vėliau turi būti sprendžiamas trečiojo suinteresuoto asmens A. V. A. nuosavybės teisių į žemės sklypą, esantį šalia pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių statinių, atkūrimo natūra klausimas.

Pareiškėjų nuomone, atsakovui vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 nepakanka vien priimti įsakymo patvirtinti detalųjį žemės sklypo planą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatomis atsakovas turėjo pirma atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus ir įregistruoti žemės sklypo ribas viešajame registre. Pareiškėjai nurodo, kad atsakovas neatliko ginčo žemės sklypo kadastrinių duomenų matavimo, neįregistravo ginčo žemės sklypo ribų viešajame registre, ir taip įvykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 tik iš dalies.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsnio 1 dalis nustato, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas, pareiškimas) patenkinamas, jo patvirtinta kopija (nuorašas) nusiunčiama vykdyti viešojo administravimo subjektui ar kitam asmeniui, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus buvo apskųsti, arba viešojo administravimo subjektui, kuris byloje atstovavo valstybei (Vyriausybei), taip pat pareiškėjui. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 tenkino pareiškėjų R. S. ir G. S. apeliacinį skundą iš dalies, pakeitė skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir įpareigojo atsakovą Birštono savivaldybės administraciją suformuoti žemės sklypą prie pareiškėjams R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių (duomenys neskelbtini) parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

Iš atsakovo pateiktų duomenų dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 vykdymo matyti, kad buvo parengtas ginčo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kuris Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. AV-271 „Dėl (duomenys neskelbtini) žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano, prilyginamo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo“ buvo patvirtintas.

Taigi, atsakovas suformavo prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių žemės sklypą tokiu būdu, kaip įpareigojo teismas, t. y. suformavo žemės sklypą, parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kuris buvo patvirtintas administraciniu aktu. Daugiau jokių kitų veiksmų atsakovas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017 nebuvo įpareigotas atlikti. Įvertinusi atsakovo pateiktus faktinius duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovas įvykdė teismo sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė išduoti vykdomąjį raštą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų R. S. ir G. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė