5b6fe9d5-4ae1-4e93-b2de-825ffe86afe2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                 Nr. A2.8.-4377-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-02900-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.8, 2.9.9, 2.9.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovams Renatai Barkovskajai, Jonui Osteriui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d., 1731 str. 1 d.,                                       n u s t a t ė : 2015-11-26 14.52 val.

Taikos g. 31, Vilniuje patikrinimo metu nustatyta, jog A. S. laikotarpiu nuo 2015-07-20 iki 2015-12-01 Vilniuje vykdė individualiÄ veiklÄ , teikė taksi paslaugas, tačiau neturėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos 1996-11-19 LR Kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 str. 12 d., 2011-12-09 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių“ 3 p., 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2 p. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d.Be to jis savo veikloje naudojo mokesčių inspekcijoje nustatyta tvarka vežėjo vardu neįregistruotÄ taksometrÄ , tuo pažeidė 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 9.2 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 172 str. 1 d.Be to, patikrinimo metu 2015-11-26 14.52 val.

Taikos g. 31, Vilniuje, nustatyta, jog A. S. neturėjo taksometro kasos operacijų žurnalo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2012-02-20 įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų „Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių“ 21 p. nuostatas. A. S. vykdydamas mokesčių administratoriaus nurodymÄ , 2015-12-18 pristatė taksometro kasos operacijų žurnalÄ , tačiau jis pildytas ne kiekvienÄ darbo dienÄ .

Tuo jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2012-02-20 įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų „Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių“ 14 p., 19 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1731 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdyje sutiko padaręs nurodytus teisės pažeidimus iÅ¡ dalies, dėl pažeidimo aplinkybių paaiÅ¡kino, kad jo darbdavys yra UAB „Sostinė veža“.

Pagal Sodros duomenis jis yra registruotas kaip individualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo, tačiau tuo pačiu yra asociacijos narys. Jis vykdo keleivių vežimo taksi veiklÄ . AsmeniÅ¡ko leidimo vežti keleivius automobiliu neturi, toks leidimas yra iÅ¡duotas automobiliui. Tai nėra jo asmeninis automobilis, automobilį jam davė vadovybė. Automobilio jis nesirenka, gali gauti bet kurį iÅ¡ keturiasdeÅ¡imties automobilių. Kiekviename automobilyje bÅ«na sudėti dokumentai. Å iuo atveju jo naudotame automobilyje buvo įdėta licencija ne to, o kito automobilio.

Tai ne jo, o darbdavio klaida. Vėliau įdėjo į automobilį reikiamÄ leidimÄ , jis buvo atnešęs tyrimui normalų leidimÄ . Darbdavys „Sostinė veža“ ir atÅ¡vietė jam tÄ leidimÄ . Licencijoje paraÅ¡yta, kad jis iÅ¡duodamas asociacijai „Vilnius veža“, o ne UAB „Sostinė veža“. Tai jo vadovybės nusižengimas. Nežino, ar įmonė keitė pavadinimÄ . Automobilį jis nuomoja, už jo nuomÄ kas mėnesį moka 600 eurų. Jis pasirašė automobilio nuomos sutartį 2015-10-01.

Jis pasirašė dokumentus, kuriuos jam davė pasiraÅ¡yti UAB „Sostinė veža“. Jis turi pažymėjimÄ , kad yra asociacijos narys. Jis nežino, kokios asociacijos narys yra. Nežino, ar jis turi jungtinės veiklos sutartį. Vadovybė jam paaiÅ¡kino, kad daugiau nieko nereikia. VÅ¡Ä® “Vilnius veža“ yra bankrutavęs. Dabar įmonė vadinasi „Sostinė veža“. Joje jis dirba nuo rugpjūčio mėnesio. Å iandien bankrutavo ir UAB „Sostinė veža“. Taksometras yra geras, jis registruotas VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ vardu, o ne UAB „Sostinė veža“.

VMI tai neįtiko, nes vežėjas yra ne tas. Bet ir tai ne jo nusižengimas. Automobilyje taksometro kasos operacijų žurnalo nebuvo, bet jį turi pirkti darbdavys ir pridėti prie kiekvieno automobilio. Dabar jį nusipirko pats. Žurnalas yra atgyvena. Viskas yra magnetuke. Kadangi reikalaujama pildyti žurnalÄ , jis jį pildo. Taksometro kasos operacijų žurnalÄ pildė už savaitę, kas tris dienas. Å iai dienai pildo žurnalÄ kas dienÄ . (b.l. 41-42, 47)Liudytoja L. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji su S. S., kuriam buvo paskirta užduotis, lapkričio mėnesį iÅ¡sikvietė taksi nuėję prie ŽirmÅ«nų g.

IKI. Telefono numerio dabar nepasakys. Atvažiavo A. S.. Atliko kontrolinį važiavimÄ už 6,09 eurus. Po to prisistatė VMI darbuotojais, pateikė savo pažymėjimus ir paprašė pateikti leidimus. A. S. pateikė savo individualios veiklos pažymÄ , bet neturėjo Savivaldybės iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Po to paaiÅ¡kėjo, kad taksometras buvo registruotas ne A. S. vardu, jis buvo registruotas „Vilnius veža“ vardu. ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė R.

Barkovskaja paaiÅ¡kino, kad Remiantis LR Transporto kodeksu, vežėjas gali bÅ«ti fizinis ar juridinis asmuo. Å iuo atveju asmuo vykdė individualiÄ veiklÄ , todėl vežėju laikomas jis. BÅ«tent jis turėjo turėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ leidimÄ Â konkrečiam automobiliui, kuriuo jis vykdė veiklÄ . Kadangi leidimas fiziniam asmeniui nebuvo pateiktas, jo veika kvalifikuota kaip LR ATPK 173 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Vykdydamas individualiÄ veiklÄ , jis prisiima rizikÄ dėl individualios veiklos ir jis turi įgyvendinti teisės aktų reikalavimus.

ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas Jonas Osteris paaiÅ¡kino, kad atliekant patikrinimÄ , visada yra sutikrinami duomenys. Visada tikrinama, ar asmuo yra įdarbintas. A. S. nebuvo įdarbintas pagal darbo sutartį. A. S. pats sakė, kad darbo sutartis sudaryta nebuvo. IndividualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo turi teisę sudaryti jungtinės veiklos sutartį bendrai teikti paslaugas. Asmenys dirbantys pagal tokiÄ schemÄ , yra suklaidinami, nes yra suraÅ¡omi tik jungtinės veiklos vykdymo pažymėjimai, tačiau tai nėra sutartis.

Kadangi darbo sutarties nėra, asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ , jis turi forminti visus dokumentus savo vardu. Jis turėjo pats turėti taksometrÄ , savo vardu iÅ¡siimti leidimÄ vežti keleivius taksi, visu dokumentus įforminti savo vardu. Vienas vežėjas negali perduoti jam iÅ¡duoto leidimo kitam vežėjui. Dėl to ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VMI-01P-551078597-16, 2016-02-08 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)FR1042-889, A.

S. rašytiniais paaiškinimais, 2015-11-26 faktų fiksavimo pažyma, UAB „Sostinė veža“ 2016-01-29 raštu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus raštu, Taksometro Mikrotax-06 Hale kasos operacijų žurnalo išrašu, Taksometro registracijos liudijimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimu vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, 2015-10-01 susitarimu dispečerinės paslaugų teikimo sutarties, ir jos priedu, automobilio nuomos sutartimi, liudytojos L.

B. parodymais, iÅ¡ dalies pažeidėjo paaiÅ¡kinimu. Dėl LR ATPK 173 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo.LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Vienas iÅ¡ esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos versliÅ¡kumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas Å¡ia veikla, siekiant iÅ¡ jos gauti pajamų.Pagal LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 p., keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duodamas leidimas.

Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duoda, galiojimÄ sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymÄ ar leidimo galiojimÄ naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai iÅ¡duodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus.

Kiekvienam lengvajam automobiliui iÅ¡duodamas atskiras leidimas <...>. AnalogiÅ¡kai LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi“ iÅ¡davimo taisyklių 3 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimÄ .Vilniaus apsk.

VMI 2015-11-26 faktų fiksavimo pažymoje ir 2016-02-08 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)FR1042-889 nurodyta, kad 2015-11-26 buvo atliekamas A. S. operatyvus patikrinimas, 2015-11-26 14.52 val. adresu Taikos g. 31, Vilnius buvo atliktas kontrolinis važiavimas už 6,09 eurus. Taksi automobilio vairuotojas A. S. kartu su grÄ Å¾a iÅ¡davė UAB „Sostinė veža" (k. 304042747) pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 6241. Patikrinimui pateikta individualios veiklos pažyma Nr. 666104, iÅ¡duota 2015-07-20. Operatyvaus patikrinimo metu A.

S. važiavo taksi automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. T12166, VIN kodas WVGZZZ1TZEW007310, priklausantį UAB „Šiaulių banko lizingas“, taksi automobilio valdytojas nurodytas VšĮ „Vilnius veža“. Pateiktas leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi Nr. A492-628/15 (2.17.2.61-EK6), išduotas 2015-07-22 asociacijai „Taksi Vilnius veža“, skirtas automobiliui „VW Touran“, VIN kodas WVGZZZ1TZEW007534. Patikrinimui pateiktas taksometro Microtax-06, korpuso Nr. 4830 registracijos liudijimas Nr. VL54926.

IÅ¡ jo matyti, kad taksometras paskutinį kartÄ užplombuotas 2015-10-07. Taksi automobilyje paslaugų tarifų kortelė yra VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ vardu. (b.l. 8-9). Papildomai 2016-02-08 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)FR1042-889 nurodyta, jog pagal patikrinimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad A. S. darbo santykių neturi, vykdo individualiÄ veiklÄ - teikia taksi paslaugas (EVRK kodas 493200) pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 666104, iÅ¡duotÄ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-07-20.

A. S., vykdydamas mokesčių administratoriaus nurodymÄ kartu su kitais dokumentais (su taksi veikla susiję iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai: sÄ skaitos faktÅ«ros už dispečerinės ir automobilio nuomÄ , kvitukai už piltÄ kurÄ ) 2015-12-18 pristatė ir taksometro kasos operacijų žurnalÄ . Pagal taksometro kasos operacijų žurnalÄ nustatyta, kad A. S. vykdydamas individualiÄ taksi veiklÄ VW TOURAN (valst. Nr. 12166, VIN kodas WVGZZZ1TZEW007310) automobiliu 2015- 07-20 - 2015-12-01 laikotarpiu gavo 2410,87 Eur pajamų: 2015-07-20 - 2015-10-15 263,85 Eur (53,25.

Eur grynais, 210,60 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu), 2015-10-16 - 2015-10-21 241,17 eur (31,39 Eur grynais, 209,78 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu), 2015-10-22 - 2015-10-27 324,53 Eur (62,01 Eur grynais, 262,52 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu), 2015-10-28 - 2015-11-02 220,22 Eur (19,37 Eur grynais, 200,85 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu), 2015-11-03 - 2015-11-08 378,47 Eur (52,90 Eur grynais, 325,57 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu), 2015-11-09 – 2015-12-01 982,63 Eur (100,59 Eur grynais, 882,04 Eur sutartiniai klientai ir banko pavedimu).

Remiantis taksometro kasos operacijų žurnalo duomenimis, nustatyta kad A. S. kaip pajamas priskiria tiek grynais gautus pinigus, tiek iÅ¡ sutartinių klientų ir banko pavedimus. Patikrinimui A. S. pateikė leidimÄ vežti keleivius Nr. A492-628/15(2.17.2.61-EK6 iÅ¡duotÄ Asociacijai „Taksi Vilnius veža" 2015-07-22 Vilniaus miesto savivaldybės, tačiau leidime įraÅ¡yto automobilio kėbulo numeris (VIN kodas WVGZZZ1TZEW007534) faktiÅ¡kai nesutapo su patikrinimo metu tikrinto automobilio kėbulo numeriu (VIN kodas WVGZZZ1TZEW007310).

Tikrinto automobilio (VIN kodas WVGZZZ1TZEW007310) leidimas vežti keleivius iÅ¡duotas VÅ¡l „Vilnius veža". A. S. patikrinimui pateikė Asociacijos „Taksi Vilnius veža" nario pažymėjimÄ Nr. 49, iÅ¡duotÄ 2015-07-22, kuriame nurodyta, kad yra sudaryta darbo sutartis Nr. 2015/49. A. S. raÅ¡tu nurodė, kad praÅ¡ymo priimti į asociacijÄ nariu neteikė, jungtinės veiklos sutarties su Asociacija „Taksi Vilnius veža", UAB „Sostinė veža", VÅ¡Ä® „Vilnius veža" arba su kitais asmenimis nesudarė.

Dėl pažymėjime nurodytos darbo sutarties Nr. 2015/49 A. S. paaiškino, kad darbo santykių su asociacija neturi. Veikloje naudojamas nuomojamas automobilis VW TOURAN (valst. Nr. T12166, VIN kod WVGZZZ1TZEW007310), priklausantis UAB „Šiaulių banko lizingas", VĮ „Regitra" duomenis naudotoju nurodyta viešoji įstaiga „Vilnius veža" (į. k. 302765265). Patikrinimui pateikta dispečerinės paslaugų teikimo sutartis Nr. 2015/60 ir sutarties priedas sudaryti tarp A. S. ir UAB „Sostinė veža" (į. k. 304042747).

Sutartyje nurodyta, kad A. S. nuomoja automobilį ir įranga už 605 Eur per mėnesį. Sutartyje paminėta, kad nuomotojas UAB „Sostinė veža" aprÅ«pina nuomininkÄ A. S. visais reikalingais dokumentais, įranga. A. S. pateikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, kuriame nurodė, kad darbo pasiÅ«lymÄ gavo tiesiogiai iÅ¡ VÅ Ä® buvusios vadovybės, kuri pasiÅ«lė iÅ¡sinuomoti automobilį su taksometru, spausdintuvu, pateikė visÄ dokumentacijÄ . (b.l. 4-5)A. S. 2015-12-11 paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis dirba VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ nuo pirmos dienos iki 2015 m. gegužės mėnesio tarpusavio sutarimu dėl veiklos, suteikiant pažadÄ , kad bus apmokėta už du darbo mėnesius, atostoginius ir 2 mėnesius iÅ¡eitinės, t.y., apie 3000 eurų.

 Naujo darbdavio pasiÅ«lymu su UAB „Sostinė veža“ sudarė sutartį dėl automobilio nuomos pagal mėnesinę sutartinę kainÄ ir dėl dispečerinės paslaugos. Tikrinimo metu lapkričio 26 dienÄ važiavo automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. T12166, dokumentai buvo maÅ¡inoje, pridėti prie automobilio. AsmeniÅ¡kai jis neatsakingas už su maÅ¡ina susijusius dokumentus, nes automobiliai dažnai keičiami. Atsiskaitymo sÄ lygos: mėnesio gale atiduoda uždirbtus čekius už konkrečiÄ sumÄ , Å¡iuo metu per mėnesį 605 eurus.

Taksometro operacijų žurnalas bus užpildytas metų gale. (b.l. 7) 2016-02-08 paaiÅ¡kinime nurodė, kad praÅ¡ymo priimti nariu į asociacijÄ jis neteikė, jungtinės veiklos sutarties su asociacija „Taksi Vilnius veža“, UAB „Sostinė veža“, VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ ar su kitais asmenimis nesudarė. Darbo santykių su asociacija neturi. (b.l. 6)UAB „Sostinė veža“ 2016-01-29 raÅ¡tu pateikė duomenis, jog UAB „Sostinė veža“ su vairuotojais, kurie nuomojasi automobilį ir naudojasi dispečerės paslaugomis, pasiraÅ¡oma Nuomos sutartis, jungtinės veiklos sutartys su vairuotojais nėra pasiraÅ¡omos (b.l. 10)Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus pateiktÄ informacijÄ , automobiliui „VW TOURAN”, valst.

Nr. T12166, VIN kod WVGZZZ1TZEW007310 2013-09-04 iÅ¡duotas leidimas taksi veiklai Nr. A492-411VÅ¡Ä® “Vilnius veža” vardu. Pagal byloje esančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015-07-22 leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi Nr. A492-628/15 (2.17.2.61-EK6) nuoraÅ¡Ä , Å¡is leidimas suteikia teisę asociacijai „ Taksi Vilnius veža“ teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas transporto priemonei VW Touran , identifikavimo modelis WVGZZZ1TZEW007534. (b.l.

18) Tačiau matyti, kad Å¡iame leidime nurodyto automobilio „VW Touran“ identifikacinis numeris nesutampa su identifikaciniu numeriu automobilio, kurį kontrolinio važiavimo metu naudojo A. S.. Paslaugų tarifai nustatyti „VÅ¡Ä® Vilniaus veža“ (b.l. 17). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė automobilio nuomos sutartį Nr. 2015, sudarytÄ 2015-10-01, pagal kurios 1.1. bei 1.2 punktus UAB „Sostinė veža“ suteikia A. S. automobilį ir įrangÄ nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis užtikrinant priežiÅ«rÄ ir neteikiant vairavimo paslaugų, UAB „Sostinė veža“ užtikrina sutartyje nustatytomis sÄ lygomis dispečerinės paslaugų tekimÄ .

Pagal Sutarties 1.3 punktÄ automobilis, įranga ir dispečerinė paslauga suteikiama naudotis nuomos gavėjo, t.y, A. S. verslo ir profesinėms reikmėms, t.y, vykdyti keleivių vežimo taksi automobiliu veiklÄ pagal individualios veiklos pažymÄ . Pagal 3.1 punktÄ A. S. sumoka UAB „Sostinė veža“ už automobilio ir įrangos nuomÄ bei dispečerinės paslaugas 605 eurus. Pagal 5.3 punktÄ UAB „Sostinė veža“ užtikrina, kad visa automobilyje sumontuota įranga atitinka teisės aktų numatytus reikalavimus ir yra tinkama taksi paslaugų teikimui, automobilis yra apipavidalintas taksi veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų numatyta tvarka. (b.l. 36-39) Tačiau Å¡ioje sutartyje niekur nėra nurodyta, kad UAB „Sostinė veža“ yra išėmusi leidimus vykdyti taksi veiklÄ Å¡iuo automobiliu.

AnalogiÅ¡kai pateiktame 2015-07-20 priede prie dispečerinės paslaugų teikimo sutarties (pati dispečerinės paslaugų teikimo sutartis nebuvo pateikta) 3.1 punkte tiksliai nurodyta, kokie dokumentai perduodami kartu su automobiliu A. S. ir jame nėra minėtojo Vilniaus miesto savivaldybės leidimo vykdyti taksi veiklÄ Å¡iuo automobiliu. (b.l. 34-35) Pagal prie automobilio nuomos sutarties esantį automobilio ir įrangos priėmimo perdavimo aktÄ , nustatyta, kad UAB „Sostinė veža“ perduoda A. S. automobilį „Volkswagen Touran“, tačiau nenurodyti jokie Å¡io automobilio identifikaciniai duomenys: nei valstybinis numeris, nei identifikacinis numeris (b.l. 39)A.

S. pateikė Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų atestavimo liudijimo Nr. T12/3106 nuoraÅ¡Ä , pagal kurį jis iÅ¡klausė lengvųjų automobilių – taksi vairuotojų kvalifikacijos mokymo programÄ ir iÅ¡laikė įskaitÄ . (b.l. 17), taip pat Asociacijos „Taksi Vilnius veža“ 2015-07-22 iÅ¡duotÄ Â jungtinės veiklos vykdytojo pažymėjimo nuoraÅ¡Ä , pagal kurį nustatyta, jog jis yra taksi vairuotojas pagal darbo sutartį Nr. 2015/49, tačiau nei A. S., nei asociacija „Taksi Vilnius veža“ nepateikė minėtos sutarties Nr. 2015/49, prieÅ¡ingai A.

S. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose ir teismo posėdyje nurodė nesudaręs jokių jungtinės veiklos sutarčių. Pagal Sodros duomenis A. S. nuo 2012-10-16 iki 2015-05-04 dirbo VÅ¡Ä® „Vilnius veža“, o nuo 2015-07-20 vykdo individualiÄ veiklÄ . (b.l. 50)Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių“ 7 p. leidimas iÅ¡duodamas vežėjui, įregistravusiam įmonę (filialÄ ), arba jei vežėjas fizinis asmuo, deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ savivaldybės teritorijoje, turinčiam nuosavybės teise priklausantį ar kitais teisėtais pagrindais valdomÄ , turintį ne daugiau kaip 7 sėdimas vietas, įskaitant vairuotojo vietÄ , lengvÄ jį automobilį, atitinkantį Techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus, patvirtintus Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 2B-290 „Dėl Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų“), ir kuriam per pastaruosius vienerius metus nebuvo panaikintas turėtas leidimas Å¡ių taisyklių 22.4–22.7 papunkčiuose nustatytais pagrindais. Minėtas reglamentavimas nustato, jog vežėju gali bÅ«ti laikomas tiek fizinis, tiek juridinis asmuo. Nors A. S. nurodė, kad jis dirbo UAB „Sostinė veža“ ir visus reikiamus leidimus vykdyti taksi veiklÄ turėjo gauti jo darbdavys, tačiau Sodros pažyma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens su nurodytÄ ja bendrove nesiejo jokie darbiniai santykiai.

IÅ¡ jo su UAB „Sostinė veža“ pasiraÅ¡ytų sutarčių turinio matyti, kad bendrovė už atitinkamÄ mokestį iÅ¡nuomavo jam automobilį, su kuriuo jis gali vykdyti taksi veiklÄ ir teikia dispečerinės paslaugas, o A. S. atitinkamai sumoka 605 eurus už automobilio nuomÄ ir dispečerinės paslaugas. Pagal minėtų sutarčių turinį UAB „Sostinė veža“ nelaikytina vežėju, juo laikytinas A. S.. Automobilio nuomos sutartis yra tik dokumentas, reikalingas vežėjui pagal Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių“ 7 p., kad gautų leidimÄ vežti keleivius taksi, kai automobilis nėra jo asmeninė nuosavybė. Apibendrinant Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad A.

S. kaip savarankiÅ¡kas vežėjas turėtų gauti Savivaldybės leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Nustatyta, kad A. S. pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės iÅ¡duotas leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, iÅ¡duotas asociacijai „Vilnius taksi veža“ visiÅ¡kai nesusijęs su A. S. naudotu automobiliu, kurio identifikacinis Nr. WVGZZZ1TZEW007310. Teismui nebuvo pateiktas leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, iÅ¡duotas transporto priemonei „VW Touran“, valst.

Nr. T12166, VIN kodas WVGZZZ1TZEW007310. Byloje yra tik duomenų, kad šiai transporto priemonei išduotas 2013 m. leidimas VšĮ „Vilnius veža“ vardu, tačiau nagrinėjamu laikotarpiu tokio juridinio asmens jau neegzistavo, šiuo atveju jis negali būti laikomas vežėju. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi“ išdavimo taisyklių 12 p. leidimas (taip pat ir vežėjo statusas) negali būti perduodamas kitam vežėjui.

A. S. turėdamas individualios veiklos pažymÄ , nebuvo nei UAB „Sostinė veža“, nei VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ darbuotojas, buvo savarankiÅ¡kas vežėjas, todėl teikdamas taksi paslaugas, privalėjo laikytis Å¡iÄ veiklÄ reglamentuojančių aktų reikalavimų, t.y, gauti leidimÄ teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas.Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 7.1 p. numatyta, kad dispečerinė - vežėjo ar kito fizinio ar juridinio asmens, su kuriuo vežėjas yra sudaręs sutartį, taksi iÅ¡kvietimų-užsakymų valdymo centras, kuriame naudojant ryÅ¡io priemones priimami keleivių iÅ¡kvietimai-užsakymai.

Dispečerinės paslaugų teikimo sutartis – civilinė sutartis tarp vežėjo ir dispečerinės, kurios pagrindu vežėjas gauna taksi iškvietimus, kuri neturi nieko bendro su taksi veikla ir šios veiklos reglamentavimu. Taigi faktas, kad UAB „Sostinė veža“ teikė A. S. dispečerinės paslaugas, taip pat šiuo atveju nedaro UAB „Sostinė veža“ vežėju, teikiančiu keleivių vežimo taksi paslaugas. Vienas iš esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos versliškumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų.

A. S. neneigė, kad jis vykdė individualiÄ keleivių vežimo taksi veiklÄ nuo 2015 m. rugpjūčio mėn., jo pateikti apskaitos dokumentai (taksometro kasos operacijų žurnalas) patvirtina, kad Å¡i veikla buvo vykdoma nuolatinai ir nepertraukiamai, iÅ¡ jos gaunamos pajamos . Remiantis Å¡iais duomenimis konstatuotinas A. S. veiklos sistemingumas ir komercinis pobÅ«dis. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 str. 1 d., t.y. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi už atlygį veiklÄ , neturėdamas Leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Dėl LR ATPK 172 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo.LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ . Å i norma yra blanketinė ir bÅ«tina vadovautis norminiu teisės aktu, reglamentuojančiu konkrečios komercinės ar Å«kinės veiklos vykdymo tvarkÄ .2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 9.2 punktas nustato, jog taksi privalo turėti taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje įrengtÄ , Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) nustatyta tvarka teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – TVMI) vežėjo vardu įregistruotÄ (apie tai pažymint taksometro registracijos liudijime), techniÅ¡kai tvarkingÄ , metrologiÅ¡kai patikrintÄ , turintį nustatytÄ patikros žymenį taksometrÄ . <...>.

Pagal taksometro Mikrotax-06 Hale (taksometro korpuso Nr. 48309, taksometro registracijos liudijimo Ser. VL Nr. 54926) registracijos liudijimÄ jis registruotas vežėjo VÅ¡Ä® “Vilnius veža” vardu. (b.l. 15-16).2016-02-08 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)FR1042-889 nurodyta, jog Automobilyje VW TOURAN (valst. Nr. T12166, ViN kodas WVGZZZ1TZEW007310), įrengtas taksometras Microtax-06 Hale, korpuso Nr. 48309, kuris VMI duomenimis laikotarpiu 2013-09-05 - 2015-12-02 buvo įregistruotas VÅ¡Ä® „Vilnius veža" vardu, nuo iÅ¡registravimo datos kito asmens vardu neregistruotas.Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2012-02-20 įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų „Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių“ 6 punktÄ taksometrÄ AVMI įregistruoti, perregistruoti, iÅ¡registruoti gali vežėjas ar jo įgaliotas asmuo.

Už taksometro įregistravimÄ , perregistravimÄ , iÅ¡registravimÄ atsako vežėjas. Pagal Å¡ių Taisyklių 8 punktÄ taksometrai registruojami vežėjo vardu pagal vežėjo buveinės/veiklos vykdymo adresÄ . <...>.Pagal VÄ® Registrų centras duomenis, VÅ¡Ä® „Vilnius veža“ yra likviduota įmonė, taigi tokio vežėjo oficialiai neegzistuoja ir taksometras privalo pagal minėtų Taisyklių 9.2 punktÄ registruotas to vežėjo vardu, kuris vykdo keleivių vežimo Å¡iuo taksi automobiliu, kuriame įrengtas minėtas taksometras, veiklÄ .

Kaip nustatyta aukščiau Å¡iuo atveju vežėju laikytinas individualiÄ taksi veiklÄ vykdantis A. S.. Minėtas taksometras Microtax-06 Hale, korpuso Nr. 48309, veiklos vykdymo laikotarpiu nebuvo registruotas VMI jo vardu, todėl A. S. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 9.2 punktÄ ir padarė LR ATPK 172 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . Dėl LR ATPK 1731 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo.LR ATPK 1731 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už buhalterinės Å«kinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimÄ .

Å i norma taip pat yra blanketinė ir bÅ«tina vadovautis norminiu teisės aktu, reglamentuojančiu konkrečios komercinės ar Å«kinės veiklos apskaitÄ .Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2012-02-20 įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų „Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių“ 21 punktas nustato, jog taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti Taksometro kasos operacijų žurnalÄ . Kontrolę atliekantiems asmenims papraÅ¡ius/pareikalavus taksi vairuotojas turi pateikti Taksometro kasos operacijų žurnalÄ .

Už Taksometro kasos operacijų žurnalo pildymÄ ir saugojimÄ atsako vežėjas. Taisyklių 14 punktas nustato, jog kiekvienam taksometrui turi bÅ«ti pildomas atskiras Taksometro kasos operacijų žurnalas, kuriame turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos, gautos per taksi darbo dienÄ . Taisyklių 19 p. numato, kad darbo dienos pabaigoje Taksometro kasos operacijų žurnalas pildomas chronologine tvarka raÅ¡ikliu, taisymai turi bÅ«ti patvirtinti paraÅ¡u ir nurodyta data. 20105-11-26 faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, jog Taksometro kasos operacijų žurnalo A.

S. pateikti negalėjo, nes pasikeitus sistemai, žurnalo nebepildo. (b.l. 8-9)2016-02-08 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)FR1042-889 nurodyta, kad A. S. 2015-12-18 pristatė ir taksometro kasos operacijų žurnalÄ . Nustatyta, kad taksometro kasos operacijų žurnalÄ A. S. pildė ne kiekvienÄ darbo dienÄ per 2015-07-20 – 2015- 12-01 laikotarpį į taksometro kasos operacijų žurnalÄ Ä¯klijuoti tik 6 kvitukai. (b.l. 4-5)IÅ¡ Taksometro Mikrotax-06 Hale (taksometro korpuso Nr. 48309, taksometro registracijos liudijimo Ser.

VL Nr. 54926) kasos operacijų žurnalo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog jis pradėtas pildyti 2015 m. spalio 15 d., užpildytas tik 2015-10-15, 2015-10-21, 2015-10-27, 2015-11-02, 2015-11-08, 2015-12-01, 2015-12-11 dienos, pamainos ataskaitos užklijuotos tik už 2015-11-08, 2015-12-01, 2015-10-15, 2015-10-21, 2015-10-27, 2015-11-02 dienas. (b.l. 13-14).A. S. teismo posėdyje pripažino, kad taksometro kasos operacijų žurnalÄ jis pildė ne kiekvienÄ dienÄ , o kas tris ar kas savaitę. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pildė Taksometro žurnalÄ , pažeisdamas minėtas Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių nuostatas, jis padarė LR ATPK 1731 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, yra pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė, bÅ«damas virÅ¡ 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad jis pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimus, teisės pažeidimus padarė ne tyčia, o iÅ¡ neatsargumo, praktiÅ¡kai suklaidintas dėl savo veiklos pobÅ«džio įsivaizduojamo darbdavio, neįsigilinęs į teisės aktų reikalavimus jo vykdomai veiklai, jo sudarytų sutarčių turinį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtinos Å¡velnesnės nei sankcijoje numatytos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytos minimalios bauda ir bauda be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo už LR ATPK 172 str. 1 d., bei 173 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus bei minimali sankcijoje numatyta bauda už LR ATPK 1731 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 301 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                          n u t a r ė :              pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 172 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;pripažinti A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1731 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. S. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.8.-4377-576/2016 ir ROIK Nr. 16055233957).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gegužės 30 d.