5b6ebfd3-2611-4c19-8082-c5b0bd1d65cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3037-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16939-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje I.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, niekur nedirbanti, teista: 1. 2007 m. balandžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenimis, kurie rūpinasi vaikais, prižiūrėti. 2008 m. kovo 18 d. išbraukta iš Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos; 2. 2007 m. lapkričio 21 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areÅ¡tu 35 paroms. Bausmę atliko nuosprendžio paskelbimo dienÄ ; 3. 2007 m. gruodžio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2009 m. balandžio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 4. 2009 m. gruodžio 14 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gruodžio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. 5. 2010 m. kovo 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 6. 2010 m. rugpjūčio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. 2012 m. lapkričio 19 d. bausmė atlikta; 7. 2015 m. birželio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2015 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų; 8. 2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

Bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015 m. spalio 14 d. nutartimi pakeista arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams; 9. 2016 m. kovo 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2016 m. liepos 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 22 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 10. 2017 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2017 m. rugpjūčio 14 d. bausmė atlikta; 11. 2018 m. liepos 23 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areÅ¡tu 40 parų; 12. 2019 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 20 dienų. 2021 m. lapkričio 12 d. bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: I. J. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.00 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindama suvartoti pati, laikė plastikinės plėvelės pakuotę su viduje esančiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000008 g, ir metadonas, kurio masė yra 0,001 g, kol 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.00 val. adresu Naujininkų g. 11, Vilnius, pamačiusi policijos pareigūnus, minėtas narkotines medžiagas pritūpusi už automobilio padėjo ant asfalto, kur jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji I. J. parodė, kad kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo pripažįsta pilnai. Ji vartoja fentanilį. PrieÅ¡ trejus metus pataisos namuose gydėsi nuo priklausomybės, tačiau jau 6 mėnesiai, kai vėl pradėjo vartoti. 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.00 val. eidama Naujininkų gatve pastebėjo policijos pareigÅ«nų automobilį. Tuo metu prie savęs turėjo vienÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga fentaniliu ir polietileninį maiÅ¡elį, kuriame yra sutrinti vaistai – analginas, nes jai skauda dantenas.

Žinodama, kad pareigÅ«nai jÄ gali patikrinti, ji pritÅ«pė prie Å¡alia stovinčio automobilio ir ant asfalto padėjo folijos lankstinukÄ bei polietileninį maiÅ¡elį su jame esančiu analginu. Padėjusi narkotines medžiagas atsistojo ir pradėjo eiti toliau. Po to pamatė, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, ir iÅ¡ karto sustojo. PareigÅ«nams priėjus prie jos, vienas iÅ¡ jų pradėjo su ja bendrauti, o kitas nuėjo prie to automobilio, Å¡alia kurio ji padėjo narkotines medžiagas.

Po kelių sekundžių kitas pareigÅ«nas narkotines medžiagas surado bei jie jÄ sulaikė. Ji vietoje prisipažino, kad tai yra jos narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 90-92). I. J. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ji savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad apie įvykio, kuris buvo 2022 m. gegužės 14 d. aplinkybes papasakojo viskÄ ankstesnės apklausos metu, savo parodymus tvirtina ir nekeičia.

Daugiau papildymų neturi, praÅ¡o vadovautis jos ankstesniais parodymais (t. 1, b. l. 126-127). Be I. J. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. 2022 m. gegužės 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.00 val. I. J., gim. (duomenys neskelbtini), einant gatve adresu Vilnius, Naujininkų g. 11, ir pastebėjus policijos pareigÅ«nus, moteris pritÅ«pė prie Å¡alia stovinčio automobilio bei ant asfalto už automobilio padėjo neaiÅ¡kų daiktÄ .

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato mobiliosios kuopos pareigÅ«nams patikrinus I. J. paliktÄ daiktÄ , buvo rastas lankstinukas su milteliais ir polietileninis maiÅ¡elis su jame esančia biria medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga. I. J. prisipažino, kad minėtos medžiagos priklauso jai, lankstinuke yra narkotinė medžiaga fentanilis, o polietileniniame maiÅ¡elyje sutrupintas analginas (t. 1, b. l. 14-16). Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 14 d., maždaug apie 16.40 val. kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu E. B. dirbdami futbolo varžybose, patruliuodami stadiono prieigose tarnybiniu automobiliu ir važiuodami Naujininkų gatve mažėjančia tvarka, ties namu, pažymėtu Nr. 11, pastebėjo Å¡aligatviu einančiÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, I.

J., gim. (duomenys neskelbtini). Juos pamačiusi mergina sutriko ir staigiai pritÅ«pė už automobilio „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), netrukus atsistojo ir toliau judėjo gatve, namų numerių mažėjančia tvarka, t. y. link jų. Jis per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kaip ji kažkÄ pritÅ«pusi padėjo ant asfalto už automobilio „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vyriausiasis patrulis E. B. iÅ¡lipęs pradėjo bendrauti su I. J., o jis tuo metu nuėjo apžiÅ«rėti už automobilio esančios vietos, kurioje mergina buvo pritÅ«pusi ir, kaip jis matė, padėjo kažkÄ ant asfalto.

ApžiÅ«rinėdamas vietÄ , pastebėjo, kad minėtoje vietoje, maždaug ties automobilio galine dalimi, Å¡alia bagažinės ant asfalto guli du polietileniniai maiÅ¡eliai. Vienas baltos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su atplaiÅ¡a iÅ¡ „MAXIMA“ maiÅ¡elio, kitas violetinės spalvos polietileninis maiÅ¡elis. Tuomet pasakė vyriaus. patruliui E. B., kad reikia sulaikyti I. J., nes pastaroji su savimi galimai laikė ir juos pamačiusi iÅ¡metė narkotines medžiagas. Vyriaus. patrulis E. B. sulaikė I.

J. Su sulaikytÄ ja atėjo prie automobilio, ten gulėjo minėti du susukti polietileniniai maiÅ¡eliai. I. J. paaiÅ¡kino, kad „MAXIMOS“ maiÅ¡elio lankstinuke yra analginas, neva jai skauda dantį ir sutrupintu analginu trina nervų virÅ¡Å«nėlę. Kitame violetinės spalvos suktinuko viduje buvo sulankstytas folijos lankstinukas, kurio viduje birios spalvos milteliai, kaip paaiÅ¡kino I. J., kad tai fentanilis. Moteris pripažino, kad tai yra jos, pasiÅ«lė nurodyti asmenį, iÅ¡ kurio pirko, kad gali padėti jį sugauti, jei jie jÄ paleis.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daugiau jokių įtartinų ar draudžiamų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 31-34). 2022 m. gegužės 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad A. Å . savanoriÅ¡kai pateikė lankstinukÄ su milteliais ir polietileninį maiÅ¡elį su jame esančia biria medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga (b. t. 1, b. l. 35-37). 2022 m. birželio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1580175-22 užfiksuota, kad Å¡viesių nevienalyčių miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, supakuoto į violetinės spalvos plastikinės plėvelės pakuotę, 2022 m. gegužės 14 d. rastÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000008 g, ir metadono, kurio masė yra 0,001 g.

Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos plastikinės plėvelės (maišelio „MAXIMA“ fragmentas) pakuotės, 2022 m. gegužės 14 d. rastos įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. I. J. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 43-47). 2022 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra gatvės dalis prie pastato Naujininkų g. 11, Vilnius.

Apžiūrima įvykio vieta yra neaptverta, nesaugoma, vaizdo kameromis nestebima. Apžiūrima įvykio vietoja yra nuokalnė, matoma važiuojamoji gatvės dalis, stovintys kairėje ir dešinėje pusėse automobiliai, prie pastato Naujininkų g.

11. Važiuojamojoje dalyje matomas stovintis pilkos spalvos universalo tipo Volvo automobilis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ gyvenamÄ jį namÄ Nr. 11 matomas gyvenamasis namas Nr. 10A. ApžiÅ«rima gatvės dalis apÅ¡viesta gatvės apÅ¡vietimo stulpais. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių bylos tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų neaptikta ir nieko nepaimta (t. 1, b. l. 20-22). 2022 m. spalio 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Motorola E20“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos korpusu.

IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono „Motorola E20“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus duomenų nuskaitymÄ , parengta duomenų ataskaita. PeržiÅ«rint pateiktoje ataskaitoje esančiÄ informacijÄ bei apžiÅ«rint informacijÄ telefone, pateiktÄ aplankuose pavadinimais „adresatai“, „skambučių žurnalas“, „žinutės“, „dokumentai“, „vaizdai“ bei kituose aplankuose, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nepateikta (t. 1, b. l. 65-67).

Specialisto iÅ¡vadoje T-N1010/2022(01) nurodyta, kad I. J. Å¡lapime, paimtame 2022 m. gegužės 16 d. 10.45 val., rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolito), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentalinio metabolito), metadono pėdsakų (t. 1, b. l. 133). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog I. J. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtais įsakymais, tiek karfentanilis, tiek metadonas yra narkotinės medžiagos. I. J. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų laikymo aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad vartoja fentanilį, sulaikymo dienÄ vienÄ Å¡iuos medžiagos lankstinukÄ turėjo su savimi. Pamačiusi pareigÅ«nus ir suvokdama, kad gali bÅ«ti patikrinta, lankstinukÄ bei kitÄ lankstinukÄ su sutrintu analginu nuo dantenų skausmo, pritÅ«pusi prie automobilio, padėjo ant asfalto bei ketino eiti toliau, bet buvo sulaikyta, o policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė jos paliktus ant žemės lankstinukus.

Be pačios I. J. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų laikymo faktÄ , jos kaltę įrodo 2022 m. gegužės 14 d. policijos pareigÅ«no E. B. tarnybinis praneÅ¡imas, jo porininko policijos pareigÅ«no A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie kaltinamosios sulaikymo ir narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1580175-22 patvirtina, kad viename iÅ¡ lankstinukų buvusių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000008 g, ir metadono, kurio masė yra 0,001 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis (0,000008 g) nesiekia nedidelio kiekio viršutinės ribos (0,00006 g), o metadono rastas kiekis (0,001 g) nesiekia šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos (0,2 g). Rastas metadonas tesiekia 0,5% šios rūšies medžiagos nedidelio kiekio, o karfentanilis – 13,3 % šios rūšies medžiagos nedidelio kiekio, atitinkamai bendrai sudėtų abiejų medžiagų kiekių nedidelio kiekio procentinė išraiška būtų 13,8 %.

Tokiu bÅ«du tiek kiekviena atskirai paimta narkotinė medžiaga, tiek abi jos kartu vertinamos kaip nedidelis narkotinės medžiagos kiekis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad I. J. bÅ«tų turėjusi tikslÄ platinti rastas narkotines medžiagas. Tiek itin nedideli abiejų medžiagų kiekiai, tiek faktai, kad jos pačios organizme rasta karfentanilio, metadono pėdsakų, kad ji buvo bausta administracine tvarka dėl kvaiÅ¡alų vartojimo net pataisos namuose, kad jos asmeninio telefono apžiÅ«ros metu nebuvo rasta jokių duomenų, leidžiančių įtarti Å¡ių medžiagų platinimÄ , leidžia teismui tikėti kaltinamosios nurodytomis aplinkybėmis, kad rastos psichikÄ veikiančios medžiagos buvo skirtos jos asmeninėms reikmėms.

Ta aplinkybė, jog pamačiusi policijos pareigūnus, kaltinamoji mėgino skubiai atsikratyti narkotikų, rodo, jog ji suvokė, jog disponuoja civilinėje apyvartoje draudžiamomis medžiagomis ir tokie jos veiksmai yra neteisėti, tačiau vis tiek norėjo taip veikti. Laikydama narkotines medžiagas ji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Tačiau teismas šalina iš kaltinimo kaltinamajai I.

J. inkriminuojamÄ neteisėtÄ minėtų narkotinių medžiagų įgijimÄ kaip iÅ¡vestinį iÅ¡ vėlesnės jos padarytos nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų neteisėto laikymo. Pažymėtina, kad pagal nuosekliai formuojamÄ teismų praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas, jų laikymas ir gabenimas yra savarankiÅ¡kos alternatyvios nusikalstamos veikos, turinčios savarankiÅ¡kÄ Ä¯rodinėjimo reikÅ¡mę. Taigi, kaltinamojo pripažinimo kaltu dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo bÅ«tina sÄ lyga yra objektyviųjų Å¡ios veikos požymių visumos nustatymas, tai yra: kada, kur, iÅ¡ ko, už kokiÄ kainÄ , koks kiekis narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo įgytas ir pan.

Nagrinėjamu atveju apie tai nieko nežinoma. Pati kaltinamoji apie turėtų narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nenurodė visiÅ¡kai nieko, iÅ¡skyrus faktÄ , kad tai buvo jos reikmėms laikomos medžiagos. I. J. kaltinama tuo, kad narkotines medžiagas ji įgijo nenustatytomis aplinkybėmis, taigi apie narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes informacijos negauta ir iÅ¡ kitų surinktų byloje duomenų. Tokiu bÅ«du iÅ¡vada apie neteisėtÄ Å¡ių medžiagų įgijimÄ daroma iÅ¡imtinai remiantis tik jų laikymo faktu, narkotinių medžiagų įgijimo faktÄ tiesiog preziumuojant iÅ¡ vėlesnės veikos (narkotinių medžiagų laikymo).

Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – narkotinių medžiagų neteisėtas įgijimas – nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl Å¡alintinas iÅ¡ I. J. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jos veikos kvalifikavimo. I. J. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t.1, b. l. 178). I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę I. J., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji teista, bausmės atliktos, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, per pastaruosius penkerius metus ne mažiau keturiolikos kartų bausta administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius nusižengimus (daugiausiai už pataisos namų pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimÄ ), apie jai paskirtų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, nedirba (t.1, b. l. 142), darbo biržoje neregistruota (t.1, b. l. 143), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Pati kaltinamoji nurodo, kad nuo priklausomybės kvaiÅ¡alams buvo gydoma pataisos namuose. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. J. paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas nežymiai virÅ¡ijantis Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ galutinę bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, I. J. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 14 d. 16.45 val. iki 2022 m. gegužės 15 d. 16.35 val., t. y. viena diena, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Ikiteisminio tyrimo metu I. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki jos sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Po tyrimo likę baltos spalvos milteliai iÅ¡ baltos spalvos plastikinės plėvelės (maiÅ¡elio „MAXIMA“ fragmentas) pakuotės, supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį.

MaiÅ¡elis, likę objektai ir jų pakuotės, supakuoti į vokÄ , užklijuotÄ ir užantspauduotÄ antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklÄ , adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. J. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę ­â€“ areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. J. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 14 d. 16.45 val. iki 2022 m. gegužės 15 d. 16.35 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuteistosios sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Po specialisto tyrimo likusius baltos spalvos miltelius iÅ¡ baltos spalvos plastikinės plėvelės (maiÅ¡elio „MAXIMA“ fragmentas) pakuotės, supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, maiÅ¡elį, likusius objektus ir jų pakuotes, supakuotus į vokÄ , užantspauduotÄ antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, saugomus Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti I. J., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus (P. Puzino g. 12, Panevėžys, telefonas (8-45) 461431) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti areÅ¡to bausmę datÄ ;

4) nuteistajai per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo. Taip pat I. J. išaiškinti, kad:

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė