5b6bfeba-e0d9-40af-bbd4-f8684238eb12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2514-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20747-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priekinėje kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra, 0,330 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3%, kurios buvo popieriaus lankstinuke, iki tol, kol 2022 m. birželio 9 d. apie 01.30 val.

Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ minėtoje vietoje rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 01.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, jis buvo su draugais, kurių vardų ir pavardžių nurodyti nenori, prekybos centro „CUP“, esančio adresu Upės g. 9 Vilniuje, vidinėje automobilių aikÅ¡telėje.

Buvo aikÅ¡telės trečiame arba ketvirtame aukÅ¡te, Å¡ito tiksliai neprisimena. Ten bÅ«damas jis rÅ«kė. Matyt dėl to, kad rÅ«kė, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė apsaugos darbuotojas ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tada kažkur apie 01.15 val. – 01.30 val. į minėtÄ aikÅ¡telę atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jo paklausė, ar jis su savimi turi kÄ nors draudžiamo. Jis pareigÅ«nams prisipažino, kad jo kelnių priekinėje kiÅ¡enėje, kairėje pusėje, yra popieriaus lankstinukas, kuriame yra mažas kiekis, galima sakyti trupiniai, narkotinės medžiagos - „žolės“.

Apie tai, kad kelnių kiÅ¡enėje turėjo narkotinę medžiagÄ , jo draugai nežinojo. Jie nežinojo ir to fakto, kad jis rÅ«ko „žolę“. PareigÅ«nai Å¡itÄ jo popieriaus lankstinukÄ su narkotine medžiaga paėmė ir jį sulaikė. Jis buvo pristatytas į areÅ¡tinę, pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Jo draugai nieko draudžiamo neturėjo. Å iÄ narkotinės medžiagos dozę jis nusipirko savo reikmėms, savo naudojimui, tikrai neturėjo jokio tikslo platinti narkotinių medžiagų.

RÅ«kė „žolę“ dėl patirtų asmeninių gyvenimo problemų ir streso, kitaip tariant, dėl nusiraminimo. Nusipirko narkotinę medžiagÄ - „žolę“ iÅ¡ jam nepažįstamo ir pirmÄ kartÄ matyto vyro 2022 birželio 8 d. apie 21.00 val., netoli „Circle K“ degalinės, tikslaus adreso nurodyti negali, bet tai yra Naujininkų mikrorajonas, Vilniuje, Vilniaus oro uosto link. Už Å¡iÄ narkotinių medžiagų dozę sumokėjo 20 eurų. Kaip ir minėjo, pirko iÅ¡ jam nepažįstamo vyro, kurio jokių duomenų nežino.

Tas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo. Kiek prisimena, jis buvo apsirengęs odinę striukę, avėjo sportbačius. Kitų jo bruožų neįsiminė, todėl atpažinti negalėtų. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis E. K., galutiniame praneÅ¡ime apie įtarimÄ parodė, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priekinėje kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje turėjo kanapių likučius.

Juos turėjo iki tol, kol policijos pareigūnai juos iš jo paėmė. Kaip ir minėjo pirmosios apklausos metu, juos turėjo savo reikmėms, tikrai neturėjo jokio tikslo jų platinti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Liudytojas L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialistu. Jo darbo pamaina prasidėjo 2022 m. birželio 8 d. nuo 18 val. 30 min. iki 2022 m. birželio 9 d. 6 val. 30 min.

Dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK VTV SPS specialistais G. P. ir K. S., tarnybiniu automobiliu V1921 iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo apie 00.55 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Upės g. 9 esančioje PC „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, o bÅ«tent ketvirtame aukÅ¡te, nusileidę į trečiÄ aukÅ¡tÄ , pastebėjo automobilį (automobilio markės ir valstybinių numerių neatsimena), kuris stovėjo trečiame aukÅ¡te, deÅ¡inėje pusėje.

Užblokavę keliÄ anksčiau minėtai transporto priemonei, išėjo kartu su savo kolegomis tikrinti automobilį ir jo keleivius. Automobilyje tuo metu buvo trys asmenys. ApžiÅ«rėjus automobilio vairuotojÄ ir vienÄ iÅ¡ keleivių (duomenų taip pat neturi), pas juos draudžiamų ir neleistinų daiktų nerado. Atliko dalinę apžiÅ«rÄ likusiam asmeniui, kuris tuo metu sėdėjo automobilio salono gale, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai E. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausė, ar jis turi neleistinų arba draudžiamų daiktų.

Pastarasis nieko neatsakė. Atlikus kartu su kolegomis Å¡io asmens dalinę drabužių ir daiktų apžiÅ«rÄ , E. K. priekinėje kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Paklausus E. K., ar tai narkotinė medžiaga, asmuo prisipažino, jog taip. Pasiteiravus, iÅ¡ kur gavo narkotinių medžiagų, asmuo jiems nieko nepaaiÅ¡kino. ApžiÅ«rėjus automobilį daugiau jokių draudžiamų ir neleistinų daiktų nerado.

E. K. sulaikė ir pristatė į Vilniaus aps. VPK OVS. 2022 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra prekybos centro „CUP“ stovėjimo aikÅ¡telės trečiasis aukÅ¡tas, kuris yra pastato vientisa dalimi sujungtas su prekybos centru „CUP“. Patekimas į Å¡iÄ stovėjimo aikÅ¡telę galimas tik per vienÄ Ä¯važiavimÄ , pro Å¡lakbaumÄ , kur yra fiksuojamas kiekvieno automobilio valstybinis numeris. Parkavimosi vietos danga yra betonas, parkavimosi vietos sužymėtos.

Ä® šį parkavimosi aukÅ¡tÄ galima patekti automobiliu, iÅ¡ antrojo, bei ketvirtojo parkavimosi aukÅ¡to bei patekti pėsčiomis pro prekybos centro įėjimÄ ir laukÄ . Ä®vykio vieta saugoma, neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių tyrimui reikÅ¡mingu pėdsakų ar objektų nėra. Niekas nepaimta. 2022 m. birželio 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. M. pateikė popieriaus lankstinukÄ su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. 2022 m. birželio 29 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-690335-22 nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2022 m. birželio 9 d. rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,330 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 2), 2022 m. birželio 9 d. rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas E. K., ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Nuoplovose, paimtose nuo E. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „3-31_Visos_20220609004256_20220609035520_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro „CUP“. Vaizdo įrašo trukmė 03:12:24. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:42:57.

Matomi užvažiuojantys ir išvažiuojantys iš aikštelės automobiliai. 01:09:47 vaizdo įrašo laiku matomas užvažiuojantis į aikštelę policijos tarnybinis automobilis. Tuo pačiu metu link pareigūnų per aikštelę eina vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais (galimai prekybos centro „CUP“ apsaugos darbuotojas). Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir sustabdo tamsios spalvos, galimai „VW“ markės automobilį (valstybinių numerių nesimato, vaizdas iš toli).

Iš minėto automobilio išlipa trys asmenys - vyrai. Jų veidų nesimato, vaizdas iš toli. Pareigūnai apžiūri automobilį. Vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais (galimai apsaugos darbuotojas), išeina iš aikštelės. Vėliau matoma, kaip vienas iš vyrų ateina su pareigūnu prie tarnybinio automobilio. Po to matoma, kaip pareigūnai bendrauja su minėtais asmenimis, po to vienas iš vyrų yra įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį, po to išvažiuoja iš aikštelės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas „3-35_Valdomos_20220609004250_20220609031053_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro „CUP“. Vaizdo įrašo trukmė 02:28:02. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:42:50. 01:11:54 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip policijos pareigūnai prie „VW“ markės automobilio apžiūri vieno iš asmenų asmeninius daiktus, apžiūri automobilį, asmenis. Prie automobilio yra trys jauni vyrai.

Vienas iš vyrų, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodai - baltos spalvos marškinėliais, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai yra įtariamasis E. K. (kitų vyrų duomenų nėra, tapatybė nenustatyta). Jis su policijos pareigūnu eina prie policijos tarnybinio automobilio. Po to matoma kaip pareigūnai bendrauja su asmenimis, vienas vaikinas (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai įtariamasis E. K.) eina su pareigūnais prie tarnybinio automobilio ir su jais išvažiuoja.

Kiti du jauni vaikinai (jų tapatybė nenustatyta) patys išvažiuoja iš aikštelės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „4-21_Valdomos_20220609004033_20220609011550_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro CUP. Vaizdo įrašo trukmė 35:18. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:40:32. Vaido įraše matomas važiuojantis „VW“ markės automobilis (valstybinių numerių nesimato), kuris po to sustoja.

Matoma, kad automobilyje sėdi 3 asmenys - vyrai. Pabuvę automobilyje po to minėti jauni vyrai išeina iš automobilio ir bendrauja tarpusavyje. Vėliau matoma kaip vienas iš vyrų (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai įtariamasis E. K.) rūko galimai cigaretę (tiksliai įžiūrėti neįmanoma). 01:09:23 minėti asmenys įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. 2022 m. birželio 9 d.

E. K. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ (Nr. AREN-0217), patikros sertifikatas Nr. 1679363 (galiojantis iki 2022 m. rugsėjo 14 d.) buvo patikrintas blaivumas. Rezultatas - 0,00 %. 2022 m. birželio 10 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1175/2022(01) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karborūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio metu kartu su įtariamuoju E. K. automobilių stovėjimo aikštelėje buvo du vaikinai, apie kuriuos jokių duomenų nėra.

E. K. apklausos metu minėtų dviejų vaikinų duomenų nenurodė. Jų tapatybė nebuvo nustatyta. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priekinėje kairės pusės kelnių kiÅ¡enėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra, 0,330 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo popieriaus lankstinuke, iki tol, kol 2022 m. birželio 9 d. apie 01.30 val.

Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ minėtoje vietoje rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigÅ«nai. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo L. M. apklausos metu nurodytos aplinkybės, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis E. K. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) įsigijo savo reikmėms, byloje nėra duomenų, kurie suteiktų pagrindÄ netikėti tokiais kaltinamojo parodymais.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. K., iki 2022 m. birželio 9 d., apie 00.55 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir su savimi gabeno 0,330 gramo psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) iki tada, kai 2022 m. birželio 9 d., apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigūnai. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos. Vadovaujantis 2022 m. birželio 29 d. specialisto iÅ¡vados duomenimis, E. K. disponavo psichotropine medžiaga medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurio masė yra 0,330 g, t. y. mažiau, nei 5 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jį E. K. rastas kanapių kiekis nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekio.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i E. K. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Bausmės skyrimas Kaltinamasis E. K. sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Skirdamas bausmes kaltinamajai E. K., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis E. K. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, mokosi. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. K. už padarytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis, kuris yra mažesnis už BK numatytÄ laisvės apribojimo bausmės vidurkį, yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai bei padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam E. K. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 9 d. 01.30 val., iki 2022 m. birželio 9 d. 15.48 val. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likę 0,147 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotÄ Ä¯ PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; nuoplovÄ , esančia voke Nr. 1, popieriaus lankstinukÄ , rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ (ne narkotinė medžiaga, svoris 0,229 g), esančius voke Nr. 2, perduotÄ Ä¯ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius - Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu E. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti mokslÄ ;

2) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti E. K. į bausmę jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 9 d. 01.30 val., iki 2022 m. birželio 9 d. 15.48 val. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likę 0,147 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotÄ Ä¯ PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; nuoplovÄ , esančia voke Nr. 1, popieriaus lankstinukÄ , rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ (ne narkotinė medžiaga, svoris 0,229 g), esančius voke Nr. 2, perduotÄ Ä¯ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius - Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė