5b6bb21f-891b-435a-99df-b6972dddb532 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2860-264/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01203-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Halipa“, ir n u s t a t ė : VSDFV Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Halipa“.

Pareiškime nurodo, kad UAB „Halipa“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 944,73 Eur. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, UAB „Halipa“ apdraustųjų nėra. Valstybės įmonės Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, UAB „Halipa“ nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Halipa“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius.

Remiantis vieÅ¡ais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, UAB „Halipa“ turi 8 929,20 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemokÄ . Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, informacijos apie UAB „Halipa“ finansinės atskaitomybės pateikimÄ nėra.UAB „Halipa“ vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė. Atsakovei UAB „Halipa“ keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę.Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad UAB „Halipa“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 944,73 Eur. VÄ® Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo 2015 m. birželio 29 d.

Juridinių asmenų registro tvarkytojui VÄ® Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos. VÄ® „Registrų centro“, VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kime nurodytais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM nurodė, kad UAB „Halipa“ turi 8 938,20 Eur mokestinę nepriemokÄ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams.Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) bÅ«simų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus.

Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).Atsižvelgiant į tai, kad įmonė duomenų apie įmonės finansinę bÅ«klę nepateikė, įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kime nurodytais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina iÅ¡vada, tokia UAB „Halipa“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Bankroto vadyba“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA090, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę.

Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB „Halipa“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Bankroto vadyba“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA090, p/d 142, Centrinis paÅ¡tas, Liepų g. 16, 91001 Klaipėda, tel. 8 616 53767, el. p. bankrolora@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai.

IÅ¡kėlus UAB „Halipa“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Halipa“ (juridinio asmens kodas 304065219, buveinės adresas: Partizanų g.61-806, 49282, Kaunas) bankroto bylÄ .

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Halipa“ bankroto administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Bankroto vadyba“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA090, p/d 142, Centrinis paÅ¡tas, Liepų g. 16, 91001 Klaipėda, tel. 8 616 53767, el. p. bankrolora@gmail.com). Uždėti uždarajai akcinei bendrovei „Halipa“ (juridinio asmens kodas 304065219) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieÅ¡kovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus jÄ pakartotinai iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   AuÅ¡ra Baubienė