5b6699be-6855-40e8-b245-71f2bb370eba · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                Administracinė byla Nr. ATP-75-116/2015                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04187-2014-1                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                            45.4.4.; 52.; 68.; 79.1.

                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2015 m. kovo 4 d.        Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties, kuria R. L. skundas netenkintas ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              R. L. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 15 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį “Subaru Legacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „G.“, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, veja ir medžiai.              Šiaulių apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs R. L. skundÄ dėl minėto nutarimo, 2015 m. sausio 13 d. nutartimi R. L. skundo netenkino, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paliko nepakeistÄ .

             Apeliaciniu skundu R. L. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartį kaip neteisėtÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.              Skunde apeliantas nurodo, kad teismas jo skundÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, jo apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ neinformavo ir taip grubiai pažeidė įstatymo garantuojamas jo teises.              R. L. pažymi, kad ATPK 248 straipsnis nurodo administracinių teisės pažeidimų teisenos uždavinius – laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti priežastis ir sÄ lygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumÄ .

Apelianto teigimu, teismas, neinformuodamas jo apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ bei iÅ¡nagrinėdamas jo skundÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, pažeidė ATPK 248 straipsnį, nes nebuvo pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kintos bylos aplinkybes. Pažymi, kad ATPK 300 straipsnis imperatyviai numato bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ant asmenims ATPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Pasak R. L., teismas dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių jo bylÄ nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nepranešęs, ir tai lėmė esminį procesinį pažeidimÄ .

IÅ¡ jo (R. L.) buvo atimtos teisės, numatytos ATPK 272 straipsnyje – susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimÄ byloje. ATPK 272 straipsnis imperatyviai nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .             Apeliantas atkreipia dėmesį, kad byloje buvo gautas policijos atsiliepimas į jo skundÄ , su kuriuo jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti, nes jam nebuvo praneÅ¡ta apie Å¡io procesinio dokumento gavimÄ , jis ir vėliau negalėjo susipažinti su atsiliepimu, nes jam nebuvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ .

Taip teismas jam užkirto keliÄ pateikti kitus įrodymus dėl skunde paraÅ¡ytų aplinkybių ir motyvų, užkirto keliÄ teikti paaiÅ¡kinimus bei pasinaudoti advokato pagalba.             Atsiliepimu į R. L. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius praÅ¡o netenkinti R. L. apeliacinio skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties panaikinimo ir palikti galioti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Mano, kad Å iaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas R. L. skundÄ , visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kino bei įvertino visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ .              R. L. apeliacinis skundas tenkinamas.              ATPK 300 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja Å¡io kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pranešęs Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims.

Å ių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .              Bylos duomenys patvirtina R. L. skundo teiginį, kad pirmosios instancijos teismas R. L. apie jo praÅ¡ymo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ nepranešė ir taip pažeidė minėtas teisės normas. Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, kad byla galėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nevisapusiÅ¡kai, o iÅ¡taisyti šį pažeidimÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka nėra galimybės. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

             R. L. skundo argumentas, kad jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su policijos atsiliepimu į jo skundÄ , nes jam nebuvo praneÅ¡ta apie Å¡io procesinio dokumento gavimÄ , vertinamas kaip nepagrįstas ir atmetamas – bylos duomenys liudija, kad 2015 m. sausio 6 d. R. L. buvo iÅ¡siųstas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atsiliepimas į jo skundÄ (42 b. l.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartį ir R. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Vaclovas Iždonas