Legislator Case Law & Legislation
5b645974-2bb7-4f50-9494-8cfd404a7eee AI generated

5b645974-2bb7-4f50-9494-8cfd404a7eee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 5b645974-2bb7-4f50-9494-8cfd404a7eee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovei S. F. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės prašymą dėl ieškinio atsisakymo,

Legislator headnote

AI generated

5b645974-2bb7-4f50-9494-8cfd404a7eee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 940,90 Lt skolos, 32,51 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-7654-769/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-05851-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija 118.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovei S. F. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės prašymą dėl ieškinio atsisakymo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 940,90 Lt skolos, 32,51 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

2013-06-05 teisme gautas ieškovės UAB „Vitės valdos“ atsisakymas nuo ieškinio ir prašymas nutraukti civilinę

bylą. Prašyme nurodyta, jog atsakovė su ieškove, po ieškinio pateikimo teismui, pilnai atsiskaitė, ieškovei bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Rašytinių įrodymų patvirtinančių skolos ir kitų išlaidų apmokėjimą ieškovė teismui nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad pasirengimo bylos nagrinėjimui metu ieškovė informavo teismą, jog atsisako atsakovei pareikšto ieškinio, ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Kadangi ieškovei buvo atlygintos visos išlaidos, ieškovė neprašo grąžinti sumokėto žyminio mokesčio, nutraukus bylą žyminio mokesčio dalis ieškovei negrąžintina. Iš atsakovės valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, nes neviršija 10 Lt (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., teismas n u t a r ė :

priimti ieškovės UAB „Vitės valdos“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei S. F. dėl skolos priteisimo.

Civilinę bylą Nr. 2-7654-769/2013 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Augustė