5b5feaff-cbf1-4dbb-9613-225601dc38d3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.1-226-496/2013Teisminio proceso Nr.1-67-1-00479-2013-1Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, gynėjui Genadijui Lukminui, kaltinamajam S. G., asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ paskirti laiduotoju, D.

B., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G., a. k (duomenys neskelbtini) gim. 1976-05-10, Kelmės r., rusas, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, veikos padarymo metu dirbęs D. B. individualioje įmonėje statybininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              Kaltinamasis S. G. 2013 metų spalio 31 dienÄ , 11.10 val. (duomenys neskelbtini), po techninio eismo įvykio, siekdamas, kad jo automobilis nebÅ«tų nuvežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę ir, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., padėjo vienÄ 200 litų nominalo vertės kupiÅ«rÄ tarnybiniame automobilyje Å KODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvėje, tarp priekinių automobilio sėdynių ir taip davė 200 litų kyšį Telšių apskr. VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliams D. E. ir L. R..             Kaltinamasis S. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad svečiavosi Kelmėje, vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte atsikėlęs jautė, kad dar šiek tiek alkoholio yra likę organizme, tačiau nusprendė važiuoti automobiliu. Važiuojant automobiliu, Birutės gatvėje, sankryžoje įvyko eismo įvykis.

Tuo metu pro Å¡alį važiavo policijos pareigÅ«nai. Jie pasikvietė jį į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės. Jis norėjo iÅ¡vengti atsakomybės dėl eismo įvykio ir dėl to, kad važiavo iÅ¡gėręs, bei, kad nebÅ«tų jo automobilis nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, davė pareigÅ«nams 200 litų kyšį. VienÄ 200 litų kupiÅ«rÄ jis padėjo automobilio dėtuvėje tarp priekinių sėdynių. Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo, kad tai yra policijos pareigÅ«nų papirkimas ir dėl to gresia baudžiamoji atsakomybė.

Jis pinigus paliko ten, kur padėjęs. Kad kyÅ¡io davimas yra nusikalstama veika žinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, praÅ¡o perduoti jį pagal laidavimÄ D. B. atsakomybėn.              Kaltinamojo S. G. kaltė įrodyta.                          Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu (l.

16) parodė, kad 2013 m. spalio 31 d. 10.35 val., dirbdamas kartu su Kelmės r. PK VPS PB patruliu D. E., patruliniu automobiliu Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo kaip automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡Â Å¡alutinės gatvės į pagrindinę ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiuojančiÄ Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojus (duomenys neskelbtini) prie Renault Megane Scenic galo, pamatė kaip iÅ¡ minėto automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vairuotojas, kuris jiems atrodė neblaivus, nes svirduliavo.

Priėjo prie Å¡io piliečio. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Vairuotojui sutikus, alkotesteriu jam nustatė vidutinį 1,55 promilių, girtumo laipsnį. Nustačius girtumÄ , vairuotojas atsisėdo į patrulinį automobilį, kol bus įformintas eismo įvykis ir nustatyta jo asmenybė. Nustatyta, kad automobilį vairavo pilietis S. G.. Jam paaiÅ¡kino, kad bus suraÅ¡ytas ATP protokolas, kad vairavo automobilį neblaivus ir padarė eismo įvykį, ir, kad jo automobilis bus nugabentas į TelÅ¡ius, automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

S. G. paprašė, kad automobilis nebūtų nugabentas ir, kad nerašytų protokolo, nes galėtų susitarti. Atsakė, kad nėra dėl ko tartis ir išlipo iš automobilio. Atlikus reikiamus matavimus, patrulis D. E. kartu su pil. S. G. atsisėdo į patrulinį automobilį. D. E. sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, o S. G. gale. Būnant šalia tarnybinio automobilio išgirdo kaip patrulis D. E. pasakė S. G., kad dėl pareigūno papirkimo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir, kad pasiimtų padėtus pinigus. Pamatė, kad tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje yra padėti 200 litų nominalo kupiūra.

Tačiau S. G. pinigų nepasiėmė, sakydamas, kad gal kaip nors viskÄ iÅ¡eis sutvarkyti. Kadangi S. G. į perspėjimus nereagavo, todėl patrulis D. E. paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nams ir kartu su juo iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. Radijo ryÅ¡io priemone apie tai buvo informuotas Kelmės r. PK OVP budėtojas.                           Liudytojas D. E. ikiteisminio tyrimo metu (l.17) parodė, kad 2013 m. spalio 31 d. 10.35 val. dirbdamas kartu su Kelmės r.

PK VPS PB vyresniuoju patruliu L. R., patruliniu automobiliu Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais, Kelmės mieste pastebėjo kaip Birutės ir L. Giros gatvių sankryžoje automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡Â Å¡alutinės gatvės į pagrindinę ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiavusiÄ Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojus (duomenys neskelbtini), prie Renault Megane Scenic galo, pamatė kaip iÅ¡ minėto automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vairuotojas, kuris atrodė neblaivus, svirduliavo.

Kartu su vyresniuoju patruliu L. R. priėjo prie minėto vairuotojo. Bendraujant su juo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Alkotesteriu Lion alcolmeter 500, Nr. 18922 S. G. nustatė vidutinį 1,55 promilių, girtumo laipsnį. Po to, su šiuo vairuotoju atsisėdo į patrulinį automobilį, kol bus įformintas eismo įvykis ir nustatyta jo asmenybė. Nustatė, kad automobilį vairavo pilietis S. G.. Minėtam vairuotojui paaiškino, kad jam bus surašytas ATP protokolas, nes vairavo automobilį neblaivus ir padarė eismo įvykį.

Taip pat jam paaiÅ¡kino, kad jo automobilis bus nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose. S. G. paprašė, kad nenuvežtų jo automobilio ir, kad neraÅ¡ytų protokolo, nes gal susitars. Jam atsakė, kad nėra dėl ko tartis ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Atlikę reikiamus matavimus eismo įvykiui įforminti, kartu su S. G. atsisėdo į patrulinį automobilį. Atsisėdo patrulinio automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, o S. G. atsisėdo ant galinės patrulinio automobilio sėdynės. Pastebėjo kaip S. G. iÅ¡tiesęs rankÄ tarp priekinių automobilio sėdynių į dėtuvę įdėjo 200 Lt banknotÄ , sakydamas, kad gal kaip nors susitars. S. G. paaiÅ¡kino, kad dėl pareigÅ«no papirkimo jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir, kad pasiimtų padėtus pinigus.

Tačiau S. G. pinigų nepasiėmė, sakydamas, kad gal kaip nors viskÄ iÅ¡eitų sutvarkyti. Kadangi S. G. į perspėjimus nereagavo, todėl jam paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nams ir kartu su juo iÅ¡lipo iÅ¡ patrulinio automobilio. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio radijo ryÅ¡io priemone pranešė Kelmės r. PK OVP budėtojui apie bandymÄ papirkti pareigÅ«nus.              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (l. 7-10) užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini).

Automobilyje „Skoda Oktavia“ su policijos skiriamaisiais ženklais, salone, tarp priekinių sėdynių matosi padėta 200Lt kupiūra.              Apžiūros protokole (l. 11-13) užfiksuota pinigų – 200 litų kupiūros apžiūra.2013-11-05 nutarimu (l.

14) nutarta priduoti saugojimui į TelÅ¡ių apskrities VPK kasÄ 2012-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ vienÄ 200-jų litų nominalo kupiÅ«rÄ Â Nr.AE2877330,  iÅ¡raÅ¡ytas kvitas Nr. 004179 (l.15). Kaltinamasis S. G., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos, vykdant įgaliojimus, t.y, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatę pažeidimÄ , bei nenuvežtų automobilio į aikÅ¡telę, davė valstybės tarnautojams didesnį negu vienas MGL vertės kyšį, todėl jis padarė apysunkį nusikaltimÄ ir jo veika atitinka BK 227 str. 2 d. dispozicijÄ .

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200 Lt yra konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, kaip pinigai, panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 72str.2d.2p.).Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59str,1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Sprendžiant kaltinamojo S. G. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėjamas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas D.

B. praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį S. G. jo atsakomybėn pagal laidavimÄ . Teisiamojo posėdžio metu D. B. paaiÅ¡kino, kad S. G. pažįsta daug metų, jis anksčiau vadovavo S. G. darbui bendrovėje (duomenys neskelbtini), pastaruosius ketverius metus S. G. dirba jo individualioje veikloje, ateinantį pavasarį, kai jis pradės vykdyti savo veiklÄ , jis ketina vėl įdarbinti S. G.. D. B. nurodė, kad S. G. labai gailisi dėl kyÅ¡io davimo ir eismo įvykio, mano, kad jis gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ S. G., kad Å¡is ateityje nusikalstamų veikų nedarytų.

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40str.3d.). Kaltinamojo S. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, (BK 12 str.), jis nusikalto pirmÄ kartÄ , praeityje nėra teistas. Jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iltuoju metų laiku dirba D.

B. individualioje veikloje. Darbdavys bei seniÅ«nija S. G. charakterizuojamas teigiamai. Pažymoje apie asmens baustumÄ yra nurodyta, kad praeityje jis turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . IÅ¡ iÅ¡dėstytų asmenį charakterizuojančių dokumentų yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. S. G., padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , žalos nepadarė. Pateikti duomenys apie laiduotojÄ D. B. – neteistas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra neįgalus, tačiau užsiima individualia veikla – leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagal savo pozityvias asmenines savybes darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam ir yra vertas teismo pasitikėjimo.

Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms ir D. B. praÅ¡ymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 d., padarymÄ pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str.).              Vadovaujantis Lietuvos BPK 297,298, 301- 308str. teismas n u s p r e n d ė :             S. G., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.S. G. perduoti laiduotojo D.

B., gim. 1955-12-02, gyv. Kelmė, Kražantės g. 30, atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti laidavimo terminÄ 1 (vieneriems) metams. Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 200 Lt (du Å¡imtus litų), saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad:Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė