5b5e9cad-e2d3-4e4b-9ba8-f65840f9ecce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-124-405/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67185-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.2.2.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) VILNIAU REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),nukentėjusiajam M.

P.,gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „SK Design“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė :              Kaltinamasis G. V. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : 2017-12-25 apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia deÅ¡iniosios rankos kumščiu suduodamas tris smÅ«gius M.

P. į veidÄ ties burna ir prakirsdamas jam lÅ«pÄ , sukėlė M. P. fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis G. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad sutuoktinės sÅ«nui sudavė smÅ«gius, tačiau buvo girtas ir neprisimena, kodėl taip pasielgė. Labai gailisi, kad sudavė smÅ«gius. Jis neprisimena kaip sudavė, tačiau jam M. P. pasakė, kad sudavė jis. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Padarė iÅ¡vadas, daugiau taip nesielgs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo M. P., liudytojų J. V., G. Å . parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-27) parodė, kad jis kartu su motina J. V. ir jos sutuoktiniu G. V. nuolat gyvena bute, esančiame Å venčionėliuose Žemutinėje g. 41-22. 2017-12-25 apie 20 val. jie visi, kartu su kaltinamojo motina O. R., Å¡ventė Kalėdas, vartojo alkoholį. Nieko nesakydamas kaltinamasis priėjo prie jo ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris kartus į lÅ«pÄ ir jÄ prakirto, iÅ¡ lÅ«pos tekėjo kraujas, jam labai skaudėjo.Liudytoja J.

V. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

43) paaiÅ¡kino, kad 2017-12-25 apie 19.30 val. kartu sus sutuoktiniu G. V., jo motina O. R. ir savo sÅ«numi M. P. vartojo alkoholį. Apie 20 val. ji pasakė, kad liautųsi vartoti alkoholį, tuomet jÄ jos sÅ«nus ir sutuoktinis pradėjo barti. Ji išėjo į laukÄ ir paskambino policijai, norėdama, kad policija apramintų sÅ«nų ir sutuoktinį ir kad jie negirtautų. Sulaukusi policijos pareigÅ«nų su jais atėjo į butÄ ir pamatė, kad jos sÅ«nus M. P. guli prieÅ¡kambaryje visas kruvinas, jo lÅ«pa buvo prakirsta. Liudytojas G. Å ., dirbantis Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK RS vyr. tyrėju, ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 46-48) paaiÅ¡kino, kad, pagal praneÅ¡iÄ atvykus prie namo, esančio Å venčionėlių m. Žemutinėje g. 41, juo pasitiko pranešėja J. V., kuri juos palydėjo į savo butÄ Nr.

22. PrieÅ¡kambaryje buvo daug kraujo, M. P. veidas buvo kruvinas. M. P. pasakė, kad jam sudavė G. V.. G. V. sulaikė, M. P. iÅ¡kvietė GMP.IÅ¡ 2017-12-25 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-6) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis nurodė, jog jam kaltinamasis tris kartus kumščiu trenkė į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ . IÅ¡ 2017-12-25-2017-12-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 14-17) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas bute, esančiame Å venčionių r. sav.

Å venčionėlių m. Žemutinėje g. 41-22.IÅ¡ 2017-12-25 asmens apžiÅ«ros protokole esančių duomenų (b.l. 19-21) nustatyta, kad apžiÅ«ros metu nukentėjusiojo M. P. lÅ«pos patinusios, virÅ¡utinė lÅ«pa užklijuota pleistru.IÅ¡ 2017-12-25 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l. 52-53) esančių duomenų nustatyta, kad GMP buvo kviečiama nukentėjusiajam M. P. dėl veido sumuÅ¡imo ir žaizdos. Medikai nustatė preliminariÄ diagnozę – lÅ«pos žaizda. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis G.

V., suduodamas nukentėjusiajam smÅ«gius, sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., sudėtis.Nukentėjusysis M. P. ir kaltinamasis G. V. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius sÄ lygos – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiuoju, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , nuo baudžiamosios atsakomybės iki Å¡iol nebuvo atleistas, supranta netinkamai pasielgęs, dirba, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303 – 307 str., BK 38 str.,              n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniau regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė