5b5d82b3-e35a-4ca5-ae79-a81eee567f71 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1219-496/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00979-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.3.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 114,18 Eur skolos, 15,38 Eur palÅ«kanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. P. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – GSM abonento praÅ¡ymo Nr. OM325842, Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo – matyti, jog tarp UAB „Omnitel“ ir V.

P. 2006 m. rugpjūčio 4 d. buvo sudaryta sutartis Nr. OM325842, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io įrangÄ , o V. P. turėjo atsiskaityti su UAB „Omnitel“ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį UAB „Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78 su ieÅ¡kovu UAB „Gelvora“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal aukščiau minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimų perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų nėra įvykdęs iki Å¡ios dienos ir liko skolingas ieÅ¡kovui 114,18 Eur pagrindinės skolos sumos, 15,38 Eur palÅ«kanų, taip pat 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė.

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti pagrindinę skolos sumÄ â€“ 114,18 Eur – ir palÅ«kanas – 15,38 Eur - yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal pateiktÄ iÅ¡klotinę, tačiau pateikė tik 2013-01-15 praneÅ¡imų V.

P. dėl reikalavimo perleidimo dvi kopijas su jose nurodytais skirtingais V. P. adresais. Jokių kitų įrodymų, pagrindžiančių iÅ¡klotinėje nurodytas iÅ¡laidas, ieÅ¡kovas nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.), todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant tik sumÄ , atitinkančiÄ 0,43 x 2 Eur (dviejų paprastų praneÅ¡imų kaina) ir 21 proc. PVM, t.y. iÅ¡ viso 1,04 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) Uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 114,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 18 centų) skolos, 15,38 Eur (penkiolika eurų 38 centus) palÅ«kanų, 1,04 Eur (vienÄ eurÄ 4 centus) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. spalio 12 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Daiva Valčiukienė