5b5b086a-a025-4e40-8809-ae02fc8c9b4d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-17410-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14021-2011-8)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam                       JustiniÅ¡kių g. 38-6, Vilniuje.

Buto naudojami Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo prietaisai prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. Butas nuosavybės teise priklausė P. Z. M., kuri 2008 m. lapkričio 16 d. mirė. Pagal Vilniaus m. 41-ojo notarų biuro 2009 m. birželio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. S-01-183, mirusiosios paveldimo turto įpėdinė pagal testamentÄ yra I. M.. Atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. liepos 31 d., todėl ieÅ¡kovas prašė priteisti 2 058, 75 Lt Lt skolos, 42, 74 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto              1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant praneÅ¡imus 2011 m. spalio 8 d. laikraščiuose „Lietuvos rytas“ ir „Sostinė“.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio          4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam JustiniÅ¡kių g. 38-6, Vilniuje.

Butas nuosavybės teise priklausė P. Z. M., kuri 2008 m. lapkričio 16 d. mirė (b. l. 5–7). Vilniaus m. 41-ojo notarų biuro 2009 m. birželio 3 d. raÅ¡te Nr. S-01-183 nurodyta, kad mirusiosios paveldimo turto įpėdinė pagal testamentÄ yra I. M. (b. l. 8). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. liepos 31 d.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK                6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Remiantis CK 5.52 straipsniu, įpėdinis, priėmęs palikimÄ už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.CK 6. 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.260 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė skolos neginčijo, iÅ¡ atsakovės priteistina 2 058, 75 Lt skolos ir 42, 74 Lt palÅ«kanų (b. l. 4).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. rugsėjo 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistina                  207, 30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3, 10–14, 21–25).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistina 3, 86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 058, 75 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 75 ct) skolos, 42, 74 Lt (keturiasdeÅ¡imt du Lt 74 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. rugsėjo 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 207, 30 Lt (du Å¡imtus septynis Lt 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai bei 3, 86 Lt (tris Lt 86 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                                              JÅ«ratė Varanauskaitė                         Â