5b589261-eed4-4686-adfe-d8ebd9d98f2a · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                 Civilinė byla Nr. 2-248-555/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00927-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 44.1;44.2.4.1;99.5;110.4;116.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, sekretoriaujant Evelinai Stuinaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Ž.

K., atsakovės atstovams P. B., advokatei D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Autrolis“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno troleibusų vairuotojų profesinei sÄ jungai dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 54946,02 Lt nuostolių atlyginimo dėl nenuvažiuotų planinės ridos kilometrų, 36472,60 Lt nuostolių atlyginimo dėl sumokėtų baudų už nenuvažiuotus planinės ridos kilometrus, 55332,10 Lt nuostolių atlyginimo dėl papildomai sumokėto darbo užmokesčio streikų metu, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sÄ jungos (toliau tekste- KTVPS) komitetas 2009-07-21 nutarimu Nr. S-19-099 “Dėl troleibusų vairuotojų streiko paskelbimo ir naujų reikalavimų iÅ¡kėlimo” paskelbė AB “Autrolis” troleibusų vairuotojų įspėjamÄ jį dviejų valandų trukmės streikÄ 2009 m. rugpjūčio 17 d. (pirmadienį) nuo 4:05 val. iki 6:05 val. bei neterminuotÄ streikÄ nuo 2009 m. rugpjūčio 24 d. (pirmadienio) nuo 4:05 val. ir nurodė jį vykdyti nepertraukiamai arba atskirais KTVPS komiteto nutarimais patvirtintais laikotarpiais. 2009-07-21 nutarimo Nr. S-19-099 4.2. p. KTVPS komitetas taip pat nutarė, kad streiko vadovaujančio organo funkcijas atliks KTVPS komitetas.

Vykdant 2009-07-21 KTVPS komiteto nutarimÄ dėl streiko paskelbimo, 2009-08-17 įvyko įspėjamasis AB “Autrolis” troleibusų vairuotojų streikas, kuris truko nuo 4 val. 05 min. iki 6 val. 05 min. ir 2009-08-24, 2009-09-01, 2009-09-10, 2009-09-24, 2009-09-28 vyko neterminuotas troleibusų vairuotojų streikas. Teismo įsiteisėjusiais sprendimais 2009-08-17 įspėjamasis streikas ir 2009-08-24 neterminuotas streikas pripažinti neteisėtais. AB „Autrolis" yra pelno siekianti bendrovė, kuri organizuoja ir vykdo keleivių vežimÄ vietinio susisiekimo marÅ¡rutais Kauno regione, užtikrina bÅ«tinų keleivinio transporto paslaugų teikimÄ visuomenei Kauno regione, vykdo gamybinę (komercinę) veiklÄ ir teikia paslaugas, susijusias su vieÅ¡ojo transporto veiklos strategijos formavimu ir jos įgyvendinimo organizavimu. 2006 m. rugpjūčio 19 d. visuomenės aptarnavimo sutartimi Nr. 894 (toliau - Sutartis), sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir AB "Autrolis", ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ pervežant keleivius troleibusais reguliariais reisais miesto susisiekimo marÅ¡rutais.

IeÅ¡kovė, vadovaujantis Sutarties 5.2. p. įsipareigojo nuvažiuoti 701 190,129 km pervežant keleivius troleibusais vietinio susisiekimo marÅ¡rutais Kauno mieste pagal Kauno savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo patvirtintus grafikus. Dėl atsakovės paskelbto ir vykdyto neteisėto įspėjamojo streiko 2009-08-17 ieÅ¡kovė negalėjo vykdyti Sutarties 5.2. p. prisiimtų įsipareigojimų ir nenuvažiavo 567,365 km užsakytos ridos pagal patvirtintus grafikus, o 2009-08-24 vykusio neteisėto neterminuoto streiko metu nenuvažiavo 15 650,496 km. užsakytos 2009 m. rugpjūčio mėnesio ridos pagal patvirtintÄ planÄ , iÅ¡ viso per 2009 m. rugpjūčio mėnesį vykusius neteisėtus streikus ieÅ¡kovė nenuvažiavo 16 217,861 km užsakytos ridos pagal patvirtintÄ planÄ .

IeÅ¡kovė, siekdama užtikrinti neatidėliotiniems (gyvybiniams) visuomenės poreikiams tenkinti bÅ«tinos minimalios paslaugos vykdymÄ , pagal 2009-08-24 streiko dienai sudarytus eismo grafikus nuvažiavo 3380,005 km., todėl 2009 m. rugpjūčio mėnesį vykusio streiko metu nenuvažiuota patvirtinta planinė rida (dėl vykusio streiko) sudarė 12837,856 km. Dėl nenuvažiuotos ridos pagal eismo planÄ 2009 m. rugpjūčio mėnesiui ieÅ¡kovė negavo 54946,02 Lt pajamų (12837,856x4,28=54946,02), taip pat vadovaujantis Sutarties 12.8. p. ir sutarties 10 priedo A. dalies 1 p. ieÅ¡kovei paskirta 36 472,60 Lt bauda.

IeÅ¡kovė vykdydama solidariÄ pareigÄ , ėmėsi visų priemonių kad streikų metu bÅ«tų užtikrintos visuomenės poreikiams bÅ«tinos minimalios keleivių vežimo vieÅ¡uoju transportu sÄ lygos Kauno mieste, nustatytos Kauno miesto savivaldybės administracijos. Vykdant Å¡iÄ pareigÄ ieÅ¡kovė pasitelkė bendrovės darbuotojus, kurie nedalyvavo streike, turėjo poilsio dienas, sutiko dirbti virÅ¡valandžius. Å ie darbuotojai dirbti vykusių streikų metu, buvo paskirti ieÅ¡kovės generalinio direktoriaus įsakymais, nustatant jiems darbo apmokėjimÄ vadovaujantis DK 193 straipsnio ir 194 straipsnio nuostatomis.

Å iems darbuotojams ieÅ¡kovė papildomai už darbÄ vykusių streikų metu iÅ¡mokėjo 42 173,12 Lt bei sumokėjo privalomas socialinio draudimo įmokas, įmokas į garantinį fondÄ , iÅ¡ viso papildomos darbo užmokesčio sÄ naudos atsiradusios dėl neteisėto įspėjamojo streiko ir neterminuoto streiko vykdymo sudarė 55 332,1 Lt. Vadovaujantis DK 85 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei patirtus nuostolius dėl neteisėtų streikų paskelbimo ir jų vykdymo. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė dėl neteisėtų atsakovės veiksmų patyrė 146 750,72 Lt nuostolių.Atsakovės atstovai su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad darbuotojai turi teisę streikuoti ir kelti darbdaviams reikalavimus esant jų pažeidžiamai teisei. Streikas sustabdytas, t. y. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės Kauno apygardos teismo nutartimi 2009-09-28 ir vėliau nei vienas streiko veiksmas nebuvo atliekamas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino darbuotojų teisę streikuoti, tačiau iÅ¡aiÅ¡kino kilusius procedÅ«rinius nesklandumus, ko pasekoje ir pripažino streiko neteisėtumÄ . Todėl spręstina, kad iki sustabdymo streikas vyko teisėtai, o vėliau atsakovė nepažeidė jokio procesinio dokumento ir streikas toliau nevyko, kas galėtų sÄ lygoti nuostolių atsiradimÄ ir reikalavimÄ juos padengti.

Reikalavimas dėl keleivių pervežimo iÅ¡laidų kompensavimo yra nepagrįstas, nes ieÅ¡kovė nepateikė realių nuostolių atsiradimo detalizavimo ir su tuo susijusių rodmenų. Taip pat nurodo, kad praÅ¡oma priteisti bauda yra paskaičiuota pačios ieÅ¡kovės, be to, darbdavys pats nesiėmė iniciatyvos siekiant, jog bauda nebÅ«tų skiriama dėl nenuvažiuotų kilometrų skaičiaus. Mano, kad darbdavys neįgijo teisės besÄ lygiÅ¡kai reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti baudÄ , kadangi atsakovė neatliko jokių neteisėtų veiksmų darbdavio atžvilgiu.

Dėl padidėjusio darbo užmokesčio sÄ naudų reikalavimas irgi yra nepagrįstas, nes neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis streikuojantiems darbuotojams ženkliai virÅ¡ija iÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydį, įskaitant ir papildomas iÅ¡mokas dirbantiems darbuotojams, t. y. nuostoliai nesusidarė ir negali bÅ«ti priteisiami. Atstovų vertinimu, nėra nei vienos civilinės atsakomybės sÄ lygos, netgi realÅ«s nuostoliai, jei tokie buvo patirti, nepagrįsti jokiais objektyviais ir leistinais įrodymais.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsakomybė galima tik tuo atveju, kai yra visos keturios jos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Neteisėti veiksmai yra viena iÅ¡ bendrųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų. Bendriausia prasme ji suprantama kaip asmens elgesio neatitiktis teisei. Taikant civilinę atsakomybę neteisėti veiksmai yra tie, kurie neatitinka ne tik civilinės teisės, bet ir kitų teisės Å¡akų teisės aktų reikalavimų, principų. Atsakomybę dėl neteisėto streiko atveju patirtų nuostolių atlyginimo reglamentuoja DK 85 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodoma, jog „Neteisėto streiko atveju nuostolius darbdaviui savo lėšomis ir turtu privalo atlyginti profesinė sÄ junga, jeigu ji šį streikÄ skelbė“.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog streikas, kaip kolektyvinių darbo ginčų sprendimo bÅ«das, yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri gali bÅ«ti naudojama tik esant įstatyme nustatytiems pagrindams, kai kitos įstatymuose įtvirtintos ginčo sprendimo galimybės yra iÅ¡naudotos. Pats streikas ar jo grėsmė gali sukelti neigiamų padarinių tiek darbdaviui, tiek darbuotojams, tiek ir kitoms visuomenės grupėms. Atsižvelgiant į tai, DK 85 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma, kurios paskirtis ir tikslas - įpareigoti organÄ siekiantį panaudoti Å¡iÄ kraÅ¡tutinę priemonę - streikÄ keliamų darbdaviui reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, griežtai laikytis DK nuostatų, reglamentuojančių streiko skelbimo ir vykdymo tvarkÄ numatant atsakomybę už Å¡ios tvarkos pažeidimus.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2010-05-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-181-324/2010 pripažino atsakovės Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sÄ jungos komiteto nutarimu Nr. S-l9-099 paskelbtÄ AB „Autrolis“ troleibusų vairuotojų įspėjamÄ jį streikÄ vykusį 2009-08-17, ir neterminuotÄ streikÄ paskelbtÄ nuo 2009 m. rugpjūčio 24 d. ir vykusį 2009-08-24, 2009-09-01, 2009-09-10, 2009-09-24, 2009-09-28, neteisėtais, t.y. paskelbtus ir vykdytus pažeidžiant DK X skyriuje “Kolektyvinių darbo ginčų reglamentavimas” įtvirtintas teisės normos.

CPK 182 straipsnio 2 punkte ir 279 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nebereikia įrodinėti aplinkybių, kurios buvo įrodinėjimo dalykas ir yra nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, jeigu nagrinėjamoje civilinėje byloje dalyvauja tie patys asmenys (nepriklausomai nuo jų teisinės padėties) ar jų teisių perėmėjai. Tokios aplinkybės yra prejudiciniai faktai. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-181-324/2010 patenka į CPK 182 straipsnio 2 punkte nurodytÄ kategorijÄ .

Kauno apygardos teismui pripažinus, jog tiek įspėjamasis streikas, tiek neterminuotas streikas yra neteisėti, jų vykdymo laikotarpiai ir jų metu nutrauktos ieÅ¡kovės vykdomos paslaugos pervežant keleivius vietinio susisiekimo marÅ¡rutais Kauno mieste nutraukimas negali bÅ«ti laikoma teisėtu veiksmu. Žala yra pagrindas atsirasti prievolei – kilti civilinei atsakomybei. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. DĖL NEGAUTŲ PAJAMŲ Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra pelno siekianti bendrovė, kuri organizuoja ir vykdo keleivių vežimÄ vietinio susisiekimo marÅ¡rutais Kauno regione vadovaudamasi 2006 m. rugpjūčio 19 d. visuomenės aptarnavimo sutartimi Nr. 894, sudaryta tarp jo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (b. l. 31-70, 1 t.).

Pagal Å¡ios sutarties nuostatas ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ pervežant keleivius troleibusais reguliariais reisais miesto susisiekimo marÅ¡rutais. Sutarties 1.2.p. Å¡alys sutarė, kad Užsakovas (Kauno miesto savivaldybės administracija) paveda Vežėjui (ieÅ¡kovei) vežti keleivius troleibusais reguliariais reisais vietinio (miesto) susisiekimo marÅ¡rutais pagal Kauno miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento transporto skyriaus (toliau - Transporto skyrius) vedėjo patvirtintus tvarkaraščius ir kompensuoja Vežėjui iÅ¡laidas (negautas pajamas), susijusias su lengvatų taikymu bei kompensuoja Vežėjo patirtus nuostolius dėl keleivių vežimo troleibusais minėtais marÅ¡rutais.

Sutarties 12.1. p. Užsakovas (Kauno miesto savivaldybės administracija) įsipareigojo ieškovės patirtus nuostolius, susidarančius dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatytų keleivių vežimo vietinio susisiekimo troleibusais tarifų nepakankamo dydžio, kompensuoti iš Kauno miesto savivaldybės biudžete tam tikslui numatytų lėšų. Užsakovas įsipareigojo kompensuoti ieškovei jos patirtus keleivių pervežimo nuostolius ta tvarka, kuri nustatyta Visuomenės aptarnavimo sutarties Nr. 894 III skyriuje „Užsakovo teisės ir įsipareigojimai“. 2008-07-01 susitarimu Nr. 129 “Dėl 2006 m. rugpjūčio 19 d.

Visuomenės aptarnavimo sutarties Nr. 894 (kartu su 2007 m. lapkričio 21 d. pakeitimais Nr. 894(5)) 12.4, 12.5 ir 12.6 punktų įgyvendinimo” ieÅ¡kovė ir Užsakovas (Kauno miesto savivaldybės administracija) sutarė, kad vieno kelionės kilometro troleibusu kaina yra 4 litai 28 centai (b. l. 71, 1 t). Pagal sutarties sÄ lygas Å¡ia iÅ¡moka susitarta kompensuoti kiekvienÄ nuvažiuotÄ planinės ridos kilometrÄ , jei ieÅ¡kovės pajamos, gaunamos iÅ¡ keleivių už lengvatinių bilietų subsidijavimÄ yra mažesnės nei 4,28 Lt kiekvienam nuvažiuotos ridos kilometrui.

Kompensavimo dydis, t. y. 4,28 Lt, yra nekintantis, nors ir reali nuvažiuoto planinės ridos kilometro savikaina virÅ¡ija 2008-07-01 susitarimu Nr. 129 nustatytÄ kompensavimo dydį. Tai yra, vadovaujantis visuomenės aptarnavimo sutartyje nustatyta kompensavimo tvarka, sÄ naudų dydis, kurį patiria ieÅ¡kovė nuvažiuodama vienÄ kilometrÄ , neįtakoja kompensacijos, mokamos Užsakovo, dydžiui. Tiesioginę įtakÄ kompensacijai dėl patiriamų ieÅ¡kovės nuostolių pervežant keleivius vietinio susisiekimo marÅ¡rutais turi tik ieÅ¡kovės gaunamos pajamos iÅ¡ keleivių už suteiktas paslaugas ir subsidijos už lengvatinius bilietus.

Sutarties 4.2. p. Užsakovas (Kauno miesto savivaldybės administracija) įsipareigojo iki kiekvienų metų einamojo mėnesio 25 d. pateikti ieÅ¡kovei ateinančio mėnesio troleibusų Transporto skyriaus vedėjo patvirtintÄ eismo planÄ , o ieÅ¡kovė sutarties 5.2. p. įsipareigojo vežti keleivius troleibusais reguliariais reisais vietinio (miesto) susisiekimo marÅ¡rutais pagal Transporto skyriaus vedėjo patvirtintus tvarkaraščius ir patvirtintÄ mėnesio eismo planÄ . Pagal pateiktÄ Kauno savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo patvirtintÄ eismo planÄ 2009 m. rugpjūčio mėnesiui (b. l. 72-80, 1 t.) ieÅ¡kovė, vadovaujantis Sutarties 5.1. p., įsipareigojo nuvažiuoti 701190,129 km pervežant keleivius troleibusais vietinio susisiekimo marÅ¡rutais Kauno mieste pagal Kauno savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo patvirtintus grafikus.

Dėl 2009-07-21 nutarimu Nr. S-19-099 atsakovės paskelbto ir vykdyto neteisėto įspėjamojo streiko 2009-08-17 ieÅ¡kovė nenuvažiavo 567,365 km užsakytos ridos pagal patvirtintus grafikus, o 2009-08-24 vykusio neteisėto neterminuoto streiko metu nenuvažiavo 15650,496 km. užsakytos 2009 m. rugpjūčio mėnesio ridos pagal patvirtintÄ planÄ . Darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ viso per 2009 m. rugpjūčio mėnesį vykusius neteisėtus streikus ieÅ¡kovė nenuvažiavo 16217,861 km užsakytos ridos pagal patvirtintÄ planÄ (b. l. 98, 1 t.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė, siekdamas užtikrinti neatidėliotiniems (gyvybiniams) visuomenės poreikiams tenkinti bÅ«tinos minimalios paslaugos vykdymÄ pagal 2009-08-24 streiko dienai sudarytus eismo grafikus nuvažiavo 3380,005 km. Tokiu bÅ«du streiko metu nenuvažiuota suplanuota rida pagal patvirtintÄ eismo planÄ 2009 m. rugpjūčio mėnesiui buvo sumažinta 3380,005 km., todėl 2009 m. rugpjūčio mėnesį vykusio streiko metu nenuvažiuota patvirtinta planinė rida (dėl vykusio neteisėto streiko) sudarė 12837,856 km.

IÅ¡ byloje pateiktos 2009-09-10 pažymos subsidijų skaičiavimui dėl keleivių vežimo vietinio susisiekimo troleibusų marÅ¡rutais nuostolio už 2009 m. rugpjūčio mėnesį Nr. 2573 (b. l. 9, 2 t.) spręstina, kad pajamos yra mažesnės nei 4,28 Lt kiekvienam nuvažiuotam ridos kilometrui. Visuomenės aptarnavimo sutarties Nr. 894 3.1. p. Užsakovas įsipareigojo Å¡ios sutarties 12.2 p. nustatyta tvarka kompensuoti ieÅ¡kovės patirtus nuostolius. Nustatant subsidijos dydį už rugpjūčio mėnesį vertintina faktiÅ¡kai nuvažiuota planinė rida (b. l. 10-11, 2 t.), kuri sudarė 685354,717 km. atmetus nutrauktų reisų ridÄ , t.y. 15930,084 km., iÅ¡ kurių 12837,856 km. sudarė nutrauktų dėl neteisėtų streikų rida.

Tokiu bÅ«du rugpjūčio mėnesį, kurio planinė nuvažiuota rida sumažėjo 12837,856 km dėl neteisėtų streikų, ieÅ¡kovė negavo 54946,02 Lt pajamų, kurias sudarė subsidijos 4,28 Lt, iÅ¡mokamos Užsakovo dėl patirto nuostolio pervežant keleivius vietinio susisiekimo marÅ¡rutais. Teismo vertinimu, sutiktina su ieÅ¡kovės argumentais, jog vykdydama veiklÄ pagal visuomenės aptarnavimo sutartį Nr. 894 ir turėdama iÅ¡ anksto pateiktÄ Užsakovo patvirtintÄ eismo planÄ pagrįstai galėjo tikėtis ir numatyti gautinÄ subsidijÄ kompensuojant nuostolius, patirtus dėl keleivių vežimo troleibusų marÅ¡rutais.

Kadangi dėl vykusių neteisėtų streikų, kuriuos paskelbė ir vykdė atsakovė, ieškovė nenuvažiavo 12837,856 km planinės ridos, tokiu būdu negavo 54946,02 Lt pajamų, kurias sudaro kompensacija. Todėl šiuo atveju negautos ieškovės pajamos sumoje 54946,02 Lt laikytinos nuostoliais, kuriuos atsakovė pagal DK 85 straipsnio 1 dalį privalo atlyginti.Atsakovės argumentai, jog 54946,02 Lt negali būti laikomi patirtu nuostoliu, kadangi streiko metu nenuvažiavus 12837,856 km ieškovė, esant vieno kilometro savikainai 4,68 Lt, išvengė 60081,17 Lt nuostolio, yra nepagrįsti, kadangi tiek iš pateiktų pažymų (b. l. 19, 2 t.), tiek iš liudytojos ieškovės vyr. finansininkės J.

L. parodymų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės veiklos kaÅ¡tus sudaro pastovÅ«s ir kintantys kaÅ¡tai. PastovÅ«s kaÅ¡tai sudaro didžiÄ jÄ veiklos dalį, t. y. iÅ¡laidos Å¡iluminei energijai, amortizaciniai atskaitymai, valstybiniai mokesčiai ir kiti. Å iuos kaÅ¡tus, t. y. pastovius, nepriklausomai nuo kintamų kaÅ¡tų buvimo ar nebuvimo ieÅ¡kovė dengia iÅ¡ gaunamų pajamų, kurias sudaro pajamos iÅ¡ keleivių, subsidijos už lengvatinius bilietus ir kompensacijos už patirtus nuostolius.

DĖL ŽALOS SUMOKANT BAUDĄ Byloje pateiktos Visuomenės aptarnavimo sutarties 12.8. p. Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovei (Vežėjui) už veiklos, susijusios su paslaugos apimtimi ir paslaugos kokybe, pažeidimus taikomos 10 priede nustatytos baudos. Sutarties 10 priedo A. dalies 1 p. nurodoma, jog už einamojo mėnesio nutrauktus reisus, kurių rida virÅ¡ija 1 procentÄ nuo mėnesio patvirtintos planinės ridos, ir apie kuriuos Vežėjas pranešė Užsakovui, kompensuojamų nuostolių suma mažinama dydžiu, lygiu nutrauktų reisų kilometrų sumos ir ataskaitinio laikotarpio 1 kilometro Konkurso metu pasiÅ«lytos indeksuotos kainos sandaugai. 2009 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovė vykdydama sutartinius įsipareigojimus, kaip jau minėta, nenuvažiavo 15930,084 km., tame tarpe dėl 2009-07-21 nutarimu Nr. S-19-099 atsakovės paskelbto ir vykdyto neteisėto įspėjamojo streiko 2009-08-17 ir 2009-08-24 vykusio neteisėto neterminuoto streiko metu ieÅ¡kovės transporto priemonės nenuvažiavo 12837,856 km.

Vadovaujantis Sutarties 12.8. p. ir sutarties 10 priedo A. dalies 1 p., ieÅ¡kovei Užsakovas paskyrė 36472,60 Lt baudÄ . Pažymoje dėl subsidijų skaičiavimo Nr. 2571 (b. l. 10-11, 2 t.) pateikta informacija, kad minėta bauda paskirta už 8521,635 km nenuvažiuotos planinės ridos, kuri virÅ¡ija 1 proc. patvirtintos Kauno savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo planinės ridos 2009 m. rugpjūčio mėnesiui -701190,129 km., o už 7012,848 km. nenuvažiuotos planinės ridos ieÅ¡kovei bauda nebuvo paskirta.IeÅ¡kovės patirtus nuostolius susidarančius dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatytų keleivių vežimo vietinio susisiekimo troleibusais nepakankamo dydžio Užsakovas kompensuoja vadovaujantis visuomenės aptarnavimo sutarties 12.2. p. aptarta metodika, įvertinant ir kompensuojant faktinę nuvažiuotÄ ridÄ .

Byloje pateiktose pažymose Nr. 2571 (b. l. 10-11, 2 t.), Nr. 2572 (b. l. 12-13, 2 t.) apskaičiuota 2009 m. rugpjūčio mėnesio kompensuojama suma. Pagal Å¡iose pažymose pateikiamus, duomenis, faktinė rida yra be 12837,856 km., kurie buvo nenuvažiuoti dėl vykusio 2009 m. rugpjūčio mėn. neteisėto streiko. Kadangi vadovaujantis visuomenės aptarnavimo sutarties 12.8. p. ir sutarties 10 priedo A. dalies 1 p. bauda paskaičiuojama tik už ridÄ , kuri virÅ¡ija 1 proc. planinės patvirtintos ridos, todėl spręstina, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovė vadovaujantis visuomenės aptarnavimo sutarties 12.2. p. negavo 54946,02 Lt pajamų dėl nenuvažiuotos 12837,856 km ir vadovaujantis visuomenės aptarnavimo sutarties 12.8 p. ieÅ¡kovei buvo priskaičiuota bauda už nenuvažiuotus 8521,635 km, kurie virÅ¡ijo 1 proc. patvirtintos planinės ridos 2009 m. rugpjūčio mėnesiui.

DĖL NUOSTOLIŲ, PATIRTU IÅ MOKANT PAPILDOMĄ DARBO UŽMOKESTÄ® PAGAL DK 193 str., 194 str. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2009-07-21 Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sÄ jungos komitetas nutarimu Nr. S-19-099 “Dėl troleibusų vairuotojų streiko paskelbimo ir naujų reikalavimų iÅ¡kėlimo” 2009-08-17 paskelbus įspėjamÄ jį streikÄ ir nuo 2009-08-24 neterminuotÄ troleibusų vairuotojų streikÄ , buvo nevykdomos DK 80 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos streiko komiteto pareigÄ užtikrinti neatidėliotiniems (gyvybiniams) visuomenės poreikiams tenkinti bÅ«tinos minimalios paslaugos.

IÅ¡ byloje pateiktų 2009-08-13 raÅ¡to Nr. (A27V128)-R-3399 ir 2009-08-21 raÅ¡to Nr. (A27V128)-R-3490 turinio spręstina (b. l. 92-93, 1 t.), kad Kauno miesto savivaldybės administracija, vadovaujantis DK 77 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 2 ir 3 dalimis, nustatė neatidėliotiniems visuomenės poreikiams bÅ«tinas minimalias keleivių vežimo vieÅ¡uoju transportu sÄ lygas Kauno mieste 2009-08-17 įspėjamojo ir 2009-08-24 neterminuoto troleibusų vairuotojų streiko metu. Byloje esantys įrodymai, teismo vertinimu, patvirtinta ieÅ¡kovės nurodytus argumentus, jog vykdydama jai DK nuostatų numatytÄ pareigÄ ieÅ¡kovė ėmėsi priemonių, kad 2009-08-17 įspėjamojo streiko metu bei 2009-08-24, 2009-09-01, 2009-09-10, 2009-09-24, 2009-09-28 neterminuoto streiko metu bÅ«tų užtikrintos visuomenės poreikiams bÅ«tinos minimalios keleivių vežimo vieÅ¡uoju transportu sÄ lygos Kauno mieste, nustatytos Kauno miesto savivaldybės administracijos.

IÅ¡ ieÅ¡kovės priimtų įsakymų spręstina, kad ieÅ¡kovė pasitelkė bendrovės darbuotojus, kurie nedalyvavo streike, turėjo poilsio dienas ir kurie sutiko dirbti virÅ¡valandžius. Å ie darbuotojai dirbti vykusių streikų metu buvo paskirti ieÅ¡kovės generalinio direktoriaus įsakymais (b.l.100-131, 1 t.), nustatant jiems darbo apmokėjimÄ , vadovaujantis DK 193 straipsnio ir 194 straipsnio nuostatomis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Å¡iems darbuotojams ieÅ¡kovė, vykdydama DK 193 straipsnio ir 194 straipsnio reikalavimus, papildomai už darbÄ vykusių 2009-08-17 įspėjamojo streiko metu ir 2009-08-24, 2009-09-01, 2009-09-10, 2009-09-24, 2009-09-28 vykusio neterminuoto streiko metu iÅ¡mokėjo 42173,12 Lt bei sumokėjo privalomas socialinio draudimo įmokas bei įmokas į garantinį fondÄ (b. l. 95, 1 t.), tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės papildomos darbo užmokesčio sÄ naudos, t.y. neskaičiuojant troleibusų vairuotojų valandinio tarifinio atlygio ir kitų darbo užmokesčio sudedamųjų dalių, kurį jie bÅ«tų gavę dirbdami įprastomis darbo sÄ lygomis, sudarė 55332,10 Lt.

Teismo vertinimu, nėra pagrindo sutikti su atsakovės teiginiais, jog darbo užmokestis iÅ¡mokėtas streiko metu darbuotojams už virÅ¡valandinį darbÄ bei darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis buvo pažeidžiant DK nuostatas, kadangi užtikrinant minimalių gyvybiÅ¡kai svarbių poreikių užtikrinimÄ , ieÅ¡kovė privalėjo imtis priemonių užtikrinant Å¡ių poreikių tenkinimÄ . Tokiu bÅ«du, nagrinėjamos bylos atveju yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sÄ lygos: ieÅ¡kovės patirta žala – negautos pajamos, paskirta bauda, papildomo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimas; neteisėti atsakovės, veikiančios pas ieÅ¡kovę, veiksmai, paskelbiant neteisėtÄ streikÄ ; priežastinis neteisėto atsakovės elgesio - streiko paskelbimo, ir dėl nenuvažiuotų kilometrų negautų pajamų, baudos paskyrimo ir papildomo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo ryÅ¡ys; atsakovės kaltė dėl neteisėto streiko paskelbimo.

Nustačius Å¡iuos bylos faktus, spręstina, kad yra pagrindas taikyti atsakovei civilinę atsakomybę.Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, vienas iÅ¡ pagrindinių civilinės atsakomybės principų – visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, taip pat įtvirtinta galimybė nustatyti Å¡io principo iÅ¡imtį. TokiÄ iÅ¡imtį nustato CK 6.251 straipsnio 2 dalis, suteikianti teismui teisę, atsižvelgiant į atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių padarinių.

Teismas tai gali padaryti tiek savo iniciatyva, tiek atsakovo praÅ¡ymu. Å i teisės norma gali bÅ«ti taikoma tiek sutartinės, tiek ir deliktinės atsakomybės atveju. Ji leidžia teismui įgyvendinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus tais atvejais, kai visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo įgyvendinimas sukeltų atsakovui arba kitiems asmenims labai sunkių padarinių, todėl visiÅ¡kas nuostolių atlyginimas pažeistų Å¡iuos principus. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovės įmonėje veikia Kauno troleibusų vairuotojų profesinė sÄ junga, pagal DK 19 straipsnio nuostatas galinti atstovauti darbuotojų teisėms ir interesams bei juos ginti, esant darbo santykiams.

Profesinių sÄ jungų įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad profesinės sÄ jungos atstovauja profesinės sÄ jungos nariams santykiuose su darbdaviu, jo įgaliotu atstovu bei gina savo narių darbo ir ekonomines socialines teises bei interesus. Å ia norma profesinėms sÄ jungoms suteikta teisė, kartu nustatyta pareiga atstovauti savo nariams santykiuose su darbdaviu bei teisių pažeidimo atvejais ginti Å¡ias teises įstatymų nustatyta tvarka. Profesinės sÄ jungos lėšas sudaro profesinės sÄ jungos nario mokestis, tiksliniai įnaÅ¡ai.

Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovės lėšos bankinėje įstaigoje sudarė 15213,64 Lt (b. l. 91, 2 t.). Teismas atsižvelgdamas į atsakovės, kaip darbuotojus atstovaujančio asmens statusÄ , kad streikuodami darbuotojai siekė patenkinti savo darbo, socialinius ir ekonominius interesus, tačiau ir į tai, kad streikas sukėlė neigiamus ekonominius padarinius, bei į tai, kad patenkinus pilnai ieÅ¡kinį ir atsakovei neiÅ¡galinant dėl savo turtinės padėties pilnai atlyginti nuostolius gali bÅ«ti sunaikinta visa struktÅ«ra ir dėl to nukentėti visų profesinės sÄ jungos narių (darbuotojų) interesai, yra pagrindas spręsti, kad visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo taikymas Å¡ioje byloje nagrinėjamu atveju pažeistų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad yra pagrindas sumažinti priteistinÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės nuostolių dydį nuo 146750,62 Lt iki 10 000 Lt.Å alys pateikė praÅ¡ymus priteisti iÅ¡ kitos Å¡alies bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alys nepateikė duomenų apie iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ paskaičiavimÄ ir jų pagrindimÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). 2010-06-16 teismo nutartimi buvo atidėtas ieÅ¡kovei 8 586 Lt žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kurio suma 458 633,74 Lt, sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo.

Byloje yra priimtas ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys, kurio suma 146 750,72 Lt, todėl mokėtinas žyminis mokestis sudaro 3 935 Lt (CPK 84 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistina 300 Lt žyminio mokesčio valstybei ir iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 3 635 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 93, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sÄ jungos (kodas 135903871) ieÅ¡kovei AB „Autrolis“ (kodas 132715138) 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) nuostolių atlyginimo.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės AB „Autrolis“ 3 635 Lt žyminio mokesčio valstybei, sumokant valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sÄ jungos 300 Lt žyminio mokesčio valstybei, sumokant valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliaciniu skundu per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Egidijus Tamašauskas