5b5822ba-2e99-4c2e-817c-bcadb5cf01fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-27729-541/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21088-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Noka“ dėl skolos, delspinigių ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 292,20 Eur užmokestį už suteiktas paslaugas, 8,38 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kompensavimo iÅ¡laidas, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015-08-14 d. sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS20755, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui teikė saugos paslaugas. Sutartyje Å¡alys buvo sutarusios apmokėjimo už suteiktas paslaugas tvarkÄ , tačiau atsakovas Å¡ios tvarkos nesilaikė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 292,20 Eur. Taip pat už termino atsiskaityti praleidimÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 8,38 Eur delspinigius pagal sutarties 15.2. punktÄ bei 40,00 Eur sumÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti tinkamai, t. y.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – atsakovo įmonės vadovui. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015-08-14 d. sudarė Elektroninės saugos sutartį Nr. TS20755 (toliau – Sutartis). Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Pagal sutarties specialiosios dalies 4.2.2. punktÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui mėnesinį mokestį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktas atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 292,20 Eur už suteiktas paslaugas. Remdamasis 2016-04-26 d. praneÅ¡imu, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį Nr. TS20755 nuo 2016-05-01 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti užmokestį už suteiktas paslaugas – 292,20 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.720 straipsniai).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal Sutarties 15.2 punktÄ , laiku nesumokėjęs Sutartyje numatytų mokėjimų, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui užmokesčio už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 8,38 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40,00 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovas yra įgijęs teisę į sutartyje ar įstatyme numastytas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40,00 Eur sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos:

žyminis mokestis – 15,00 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis)Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo UAB „Noka“, į. k. 304002553, 292,20 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 83 ct) skolos, 8,38 Eur (aštuonis eurus 38 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo, 6 proc. (šešių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (300,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „G4S Lietuva“, į. k. 122887029, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Jolanta Vėgelienė