5b57084b-914f-41c1-aa33-e20834bab5ce · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-438-266/2021

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00065-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.9.;21.9.10.;21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 5 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė:

E. K. nuo 2021-06-01, 13 val. 00 min. iki 2021-06-01, 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), neįvykdė (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų rÅ«mų liekanų (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų svirno liekanų (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) priežiÅ«ros ir tvarkybos darbams suraÅ¡ytų Panevėžio – Utenos teritorinio skyriaus vyriausiojo specialisto Edmundo Vilko 2020-11-12 reikalavimų Nr. RP-7 ir RP-8, t. y. nestabilizavo pastatų liekanų bÅ«klės, nederino jokių projektų, pastatų liekanų bÅ«klė nuolat blogėja. SavininkÄ tvarkyti ir prižiÅ«rėti jam priklausantį nekilnojamÄ jį kultÅ«ros paveldo objektÄ Ä¯pareigoja Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktas. E. K. 2020-09-28 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 505 straipsnio 2 dalį. Tokiu bÅ«du E. K. pažeidė Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalyje.

E. K. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas jai įteiktas asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. K. nedalyvaujant.

KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Panevėžio – Utenos teritorinio skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant .

E. K. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2021-06-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. KPD-ANR_P-26-2021, 2020-09-28 Utenos apylinkės teismo nutartimi, įteikimo praneÅ¡imu apie siuntimÄ , 2021-06-02 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FDPPU-30-(12.40-PU), 2021-06-02 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FDPPU-29-(14.40-PU), įteikimo praneÅ¡imu apie siuntÄ , 2020-11-12 reikalavimu Nr. RP-7, 2020-11-12 reikalavimu Nr. RP-8, 2020-11-11 kultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo aktu Nr. AAP-206, 2020-11-11 kultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo aktu Nr. AAP-205, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad E. K., 2020-09-28 bÅ«dama bausta pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, ir bÅ«dama (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų rÅ«mų liekanų (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų svirno liekanų (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) savininkė, nurodytu laiku ir vietoje pakartotinai neįvykdė vyriausiojo valstybinio inspektoriaus Edmundo Vilko 2020-11-12 reikalavimų Nr. RP-7 ir RP-8, t. y. nestabilizavo pastatų liekanų bÅ«klės, nederino jokių projektų. SuraÅ¡ant protokolÄ jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas E. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į jos asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Paskirtų baudų nesumoka. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių santykį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta E. K. už ANK 505 straipsnio 2 dalies nusižengimo padarymÄ paskiriant sankcijos minimume numatytÄ baudÄ (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasi ANK 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

E. K. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti 720 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad mokant baudÄ , mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti pateikiama Å¡i informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja Zita Gavėnienė