5b56bdfd-1da5-41ed-86f6-947533dcd8da · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9470-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08170-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. spalio 15 d., 10.10 val., Kaune, Pagėgių g. 17, A.

K. vairavo transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, pradėdamas važiuoti nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovintį automobilį jį apgadino, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį. Nuvykus į Pagėgių g. 19 buvo rastas automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo įlenktas galinis bagažinės dangtis.

Automobilio Ford vairuotojas A. S., paaiÅ¡kino, kad atsidaręs bagažinės dangtį krovė daiktus iÅ¡ mikroautobuso. Tuo metu iÅ¡ stovėjimo vietos atbuline eiga iÅ¡važinėjo mikroautobusas Volkswagen Transporter, kuris atsitrenkė į atidarytÄ Ford automobilio bagažinės dantį, bei jį apgadino. IÅ¡ automobilio Volkswagen iÅ¡lipo keleivis, apžiÅ«rėjo automobilį ir jam įlipus atgal, vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo (b. l. 4), A. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į automobilį Ford Transit.

Ä® įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nų nekvietė, nes niekas tuo metu pretenzijų neturėjo ir nesimatė, kad automobiliai bÅ«tų stipriai apgadinti. Ant automobilio Volkswagen transporter galinio deÅ¡inio kėbulo kampo yra matyti susidÅ«rimo žymė (b. l. 5), R. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kartu su bendradarbiu dirbo Pagėgių g. 17, atsidaręs bagažinę, bendradarbis krovėsi darbo įrankius, o jis buvo truputėlį toliau nuo automobilio. Prireikus įrankių, ėjo link automobilio ir kaip tik tuo metu, iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės atbuline eiga pajudėjo automobilis Volkswagen Transporter, Å¡viesios spalvos, raudonu bagažinės dangčiu.

Transporteris atsitrenkė galine dalimi į Ford Transit atidarytÄ bagažinės dangtį. Transporter keleivis iÅ¡lipo akimirkai, apžiÅ«rėjo automobilius, o transporto priemonę vairavęs asmuo neiÅ¡lipo ir keleiviui įsėdus atgal į automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 6), A. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-15 Pagėgių g. 17 įvyko eismo įvykis. Ä® įmonės automobilį Ford Transit atsitrenkė kitas automobilis Volkswagen Transporter ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo.

Maždaug apie 15.00 val., jam būnant įvykio vietoje minėtas automobilis grįžo. Automobilis – Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-15 apie 10.10 val., į įmonės automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį Pagėgių g. 17 atsitrenkė kitas automobilis Volkswagen Transporter. Vairuotojas iš automobilio neišlipo ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo (b. l. 8), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį Volkswagen Transporter rasti techniniai defektai – įlenktas bagažinės dangčio viršutinis dešinės pusės kampas bei padaryta išvada, kad automobilis apgadintas eismo įvykio metu, kuomet važiuodamas atbulas, atsirėmė į stovinčio automobilio Ford Transit, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryto bagažinės dangčio kairės pusės šoninę dalį (b. l. 9), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobiliui Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai (b. l. 10, 11), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobiliui Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai (b. l. 12-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A.

K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), praneÅ¡imas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b. l. 20).Administracinių teisės pažeidimų protokole A. K. veika kvalifikuota ir pagal ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .PareigÅ«nai kvalifikuodami A.

K. veikÄ , neatsižvelgė į tai, jog ATPK 127 str. 2 d., bei 130 str. 1 d. yra numatyta sankcija ir teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, todėl A. K. veikos kvalifikavimas ir pagal 128 str. 1 d. yra perteklinis. Tokiu bÅ«du, byla pagal minėtÄ straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina.IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad A. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jis nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovintį automobilį, nesant nukentėjusio eismo įvykio vietoje, nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A.

K. administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas atsitrenkė į kitÄ automobilį, jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kita vertus, Kelių eismo taisykles pažeidžia pirmÄ kartÄ , transporto priemonių apgadinimai nėra dideli, vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę, A. K. skirtinos nuobaudos numatytos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose be papildomos nuobaudos transporto priemonės konfiskavimo. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 123 str., 127 str., 130 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės Volkswagen Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., bylos teisenÄ A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053019269.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â