5b54ca15-dcbf-47c2-8024-d37f57f6557c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3674-451/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00767-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos:116.1; 77.4.2., 78.2.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, Vaivai Milkeraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. L. jos atstovui advokatui Ričardui Lilui, nedalyvaujant atsakovui A. L., dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vilmantei Macijauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu (b.l.3-5), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus D. L. iÅ¡laikymui po 350,00 Lt. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«nus sulauks pilnametystės bei priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ nuo 2012-06-13 iki 2013-01-13, kas sudaro 2450 litų ir nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama R.

L.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus pilnai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu gyveno nesusituokusi , su juo vedė bendrÄ Å«kį iki 2012 metų birželio mėnesio , nuo 2012-06-13 su atsakovu ieÅ¡kovė kartu negyvena , atsakoves neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, jo neremia. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas su vaiku nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu.          Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė pilnai, ir prašė teismo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡laikymÄ po 350,00 litų kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės ir priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-06-13 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, kas sudaro 2450,00 litų bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei paÅ¡to iÅ¡laidas.             Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie tai, kad pateiktų atsiliepimÄ buvo įteikti 2013-01-26 (b.l.28), tačiau per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė.

Atsakovas parengiamajame ir teismo posėdyje nedalyvavo, atsakovui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l.37, 60).           Vaikų teisių skyriaus atstovas palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo po 350,00 litų per mėnesį iÅ¡laikymÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kadangi abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra protinga, pagrįsta ir įrodyta. Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė pilnai palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, kadangi vaikas su mama ir gyvena.Å alys R.

L. ir A. L. yra D. L. gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (9, b.l.). Iš byloje esančių įrodymų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta nebuvo. Ieškovė dirba , jos gaunamos pajamos sudaro apie 800,00 litų per mėnesį 11, ieškovė nurodo, jog neturi jos vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamo turto ir tai byloje patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai (b.l.42,43). Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Teismus išreikalavus duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas, nustatyta, jog atsakovas nedirba (b.l.18-20), jis neturi nekilnojamo turto, tačiau atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė VWGOLF (duomenys neskelbtini) (b.l.42-45).

Sprendžiant klausimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Ä®vertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes bei prie ieÅ¡kinio pridėtus įrodymus, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus D. L. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriau atitiktų vaikų interesus, kadangi berniukas iki Å¡iol gyveno su motina, kuri sÅ«numi tinkamai rÅ«pinasi: rÅ«pinasi jo sveikata, ugdymu, leidžia į mokyklÄ . Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog sÅ«nui yra sudarytos visos sÄ lygos gyventi su mama.

Atsakovas prieÅ¡taravimo dėl reikalavimo nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama neiÅ¡reiÅ¡kė, byloje nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl D. L. gyvenamosios vietos nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. L. reikalavimas dėl sÅ«naus D. L. gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas. Å alių pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra lygi ir Å¡iÄ pareigÄ turi vykdyti abu tėvai.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.).

Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatyme CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Taip pat pažymėtina, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais vaiko poreikių tenkinimais. Antra vertus, vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes. Å alių sÅ«nui Å¡iuo metu yra aÅ¡tuoni metai, jį nuo 2012 metų birželio mėnesio iÅ¡laiko viena ieÅ¡kovė R. L.. Atsakovas įrodymų, kad jis savo sÅ«nui tikrai teikia iÅ¡laikymÄ nepateikė.

Pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra ne tik motinos, bet ir tėvo. Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1 d.). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio nepareiÅ¡kė, be to, nepateikė jokių įrodymų apie turtinę padėtį, paneigiančių atsakovo galimybę mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka.

IÅ¡ pateiktų duomenų teismui bei įvertinus ieÅ¡kovės turtinę padėtį darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki, ji viena iÅ¡laiko sÅ«nų, nekilnojamo turto neturi. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų, todėl jai tenka pagrindinė finansinė naÅ¡ta iÅ¡laikant sÅ«nų. Vaiko iÅ¡laikymui reikia įsigyti maisto, drabužius ir avalynę, ugdymo priemones, vaistus, vitaminus, kitas prekes, mokėti už jų ugdymÄ , už bÅ«relius, pramogas. Pažymėtina, jog vaikui augant, iÅ¡laidos didėja.

IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 700,00 Lt., todėl iÅ¡ atsakovo vaikui praÅ¡o priteisti po 350,00 Lt. per mėnesį. Netikėti tokiais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje sÅ«naus poreikių sÄ raÅ¡uose (4 b.l.) nurodytos pinigų sumos, iÅ¡leidžiamos nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, yra realios, pagrįstos, neiÅ¡didintos ir atitinka ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio sÅ«naus D.

L. poreikiams per mėnesį reikia ne mažiau kaip 700,00 Lt. Å iuo metu visa vaiko iÅ¡laikymo ir auginimo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovei, kurios materialinė padėtis yra sunki. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis Nr. 3K-3-259/2004).

Atsakovui yra 30 metai, jis yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų (tai paneigiančių įrodymų teismui nepateikė), ir jam privalu vykdyti bent vienÄ iÅ¡ tėvų pareigų - teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui. Tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba ir negauna pajamų , neatleidžia jo nuo pareigos mokėti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Teismas laiko, jog tokia atsakovo pozicija kaip tik patvirtina, jog jis vengia atlikti pareigÄ , sÄ moningai nedirba ir neprisideda prie iÅ¡laikymo vaikui teikimo.

Ä®statymas neleidžia iÅ¡laikymo pareigos perkelti tik vaikų motinai. Be to, ir taip didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka tam iÅ¡ tėvų su kuriuo gyvena vaikai, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų iÅ¡laidų, reikalingų vystimuisi, auklėjimui, ugdymui ir tėvas ar motina, teikiantis iÅ¡laikymÄ , prie tų iÅ¡laidų neprisideda. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingas, nesant duomenų, kad jis turi kitų iÅ¡laikytinių, yra abejingas savo dukrai, jos ugdymui, poreikių tenkinimui ir iÅ¡laikymui, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas D.

L. po 350,00 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2013-01-18) iki jos pilnametystės (CK 3.196 str.). Civilinėje byloje 2013-01-21 buvo taikytos laikinos apsaugos ir priteistas laikinas iÅ¡laikymas D. L. po 300,00 litų kiekvienÄ mėnesį nuo 2013-01-21 iki sprendimo priėmimo dienos iÅ¡ atsakovo A. L.. Kadangi atsakovas laikino iÅ¡laikymo neteikė, todėl priimamu teismo sprendimu panaikinamos laikinos apsaugos priemonės, o iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, iÅ¡imtinai atsižvelgiant į vaiko interesus.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.).

Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai.IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).             IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio D. L. įstatyminė atstovė R. L., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.).Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-06-13 iki 2013-01-13, t.y. kai ji ir atsakovas pradėjo gyventi atskirai ir atsakovas neteikė sÅ«nui iÅ¡laikymo.

Atsakovas dėl Å¡io reikalavimo ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių nepasisakė, joms paneigti nepateikė jokių įrodymų, laikytina jog atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu sutinka, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas vaikui iÅ¡laikyti priteistinas – LR CK 3.200 str. ir tenkintinas pilnai ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas , kuris sudaro 2450 litų, ( 7 mėnesiai po 350 litų).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu –37,00 Lt. , žyminis mokestis – 200,00 Lt., priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ,  bei 713,10 litų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 85 str. l d. 3 p., 88 str. l d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti D. L. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 350,00 Lt. (tris šimtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct.) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2013-01-18) iki vaikas sulauks pilnametystės.IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio A.

L. atstovė R. L., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2450 litų (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) įsiskolinimÄ nuo 2012-06-13 iki 2013-01-13 sÅ«nui D. L. , gim (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 200,00 lt., (du Å¡imtus litų) žyminio mokesčio ir 37,00Lt. (trisdeÅ¡imt septynis litus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 713,10 lt. (septynis Å¡imtus trylika litų 10 cnt.) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas : Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ įmokos kodas 5630.

Panaikinti 2013-01-21 dienos Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria taikytos laikinos apsaugos priemonės ir priteistas laikinas iÅ¡laikymas D. L. po 300,00 Lt. Kas mėnesį nuo 2013-01-21 iki sprendimo priėmimo dienos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Giedrė JakÅ¡tienė