5b53d016-779e-4a1a-8b47-cdb9971bb02c · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.N1-1839-246/2011Teisminio proceso Nr.1-20-2-00440-2008-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.1.(S) N U T A R T I S 2011 m. spalio 4 d.Kaunas       Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei MiÅ¡tautienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, advokatui Evaldui Liutkevičiui, nukentėjusiesiems S. Å ., I. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 138 str. 2 d. 6 p., 8 p.,n u s t a t ė:    Bylos nagrinėjimo teisme metu prokuroras pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti nurodydamas, kad teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, padarant nusikalstamÄ veikÄ nukentėjusiųjų G.

M. ir S. Å . atžvilgiu.    Kaltinamasis, kaltinamojo gynėjas, nukentėjusioji I. M. praÅ¡ymÄ palaiko, nukentėjusysis S. Å . klausimÄ palieka spręsti teismui.    PraÅ¡ymas tenkintinas: prokuroras bet kada po bylos gavimo teisme gali praÅ¡yti perduoti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 str., 254 str.). Be to, teismas toliau iÅ¡dėstomų aplinkybių pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis aktas iÅ¡ esmės neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str. reikalavimų, yra neaiÅ¡kus, ir tai trukdo nagrinėti bylÄ .

Teismas ištaisyti kaltinamajame akte padarytų netikslumų neturi galimybių ir įstatyminio pagrindo.    Iš kaltinamojo akto matyti, kad E. J. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p. ir 8 p., padarymu nukentėjusiųjų G. M. ir S. Š. atžvilgiu tuo pačiu metu (2007-10-25, laikotarpiu nuo 9 val. 50 min. iki 10 val.) prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5, ir to namo laiptinėje: veikiant kartu su D. P. ir J. K. (laiptinėje) ir su D.

P. bei nenustatytu asmeniu (prie namo).    E. J. taip pat kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku (2007-10-25, apie 10 val.) iÅ¡ nukentėjusiojo S. Å . automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 kieme, pagrobus svetimÄ nukentėjusiojo S. Å . turtÄ .    Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. J. prisipažino kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Jis parodė, kad pagrobė nukentėjusiojo rankinę iš automobilio, kuriame sėdėjo nukentėjusysis S. Š., tuoj pat po to rankinę perdavė savo broliui R. J.. Teisiamajame posėdyje R. J. parodė, kad rankinę pagrobė jis, nusikaltime nedalyvavo jo brolis E. J..    Teismas konstatuoja, kad:    įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D. P. yra pripažintas kaltu, jog veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, 2007-10-25, laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., prie (duomenys neskelbtini) g. 5-ojo namo, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų užpuolė S. Š., bandžiusį ginti G.

M. ir sudavė jam smÅ«gį į deÅ¡inį ausies kauÅ¡elį, deÅ¡inio smilkinio speninę sritį, dėl ko Å¡is griuvo ir susižalojo virÅ¡ugalvį, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl to S. Å . sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam, nei 10 parų laikotarpiui, tai yra jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.;    įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D.

P. yra pripažintas kaltu, jog, veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, 2007-10-25, laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., prie Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 esančio namo, vieÅ¡oje vietoje, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra suduodamas nenustatytÄ smÅ«gių skaičių ranka ir taip atimdamas nukentėjusiajam G. M. galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ G. M. priklausančius aukso dirbinius - dvi stambaus pynimo grandinėles ant kaklo bendros 6000 Lt vertės, dvi apyrankes 2800 Lt vertės, auksinį žiedÄ 300 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6010“ 400 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 9500 Lt, tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;     įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistasis D.

P. yra pripažintas kaltu, jog laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 esančioje namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, pastariesiems spardant gulintį nukentėjusįjį G. M. į įvairias kÅ«no vietas, panaudodamas fizinį smurtÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo G. M. atimta kolekcine ietimi itin žiauriai badė ir pjaustė nukentėjusįjį, padarydamas jam pjautinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje su 4 pirÅ¡to lenkiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, abiejų savųjų nervų sužalojimu, savosios arterijos sužalojimu, taip pat padarydamas durtines - pjautines žaizdas kairės blauzdos srityje, kairės Å¡launies srityje, kairio sėdmens srityje, perianalinėje srityje, nugaroje, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl to M. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam, nei 10 parų laikotarpiui, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p.;    įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas D.

P. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 laikotarpyje nuo 9 val. 50 min. iki 10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5- ojo namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su dviem kitais asmenimis, vandaliÅ¡kai užpuolė bei sumušė G. M. bei S. Å ., tuo padarydamas Å¡iems nesunkius sveikatos sutrikdymus bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.;   įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas R.

J. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) g. 5, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, iš S. Š., sėdinčio automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, rankų mėgino išplėšti šio automobilio užvedimo raktus, tačiau to padaryti nesugebėjo, nes S. Š. stipriai juos laikė, o tuo metu kitas asmuo iš S. Š. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, atidaręs keleivio pusės galines dureles, pagrobė ir iš karto R.

J. perdavė svetimÄ turtÄ - S. Å . priklausančiÄ rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo S. Å . Lietuvos Respublikos piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ v.n. (duomenys neskelbtini) dokumentai, piniginė 100 Lt vertės, kurioje buvo apie 20 Lt., trys raktai bendros 21 Lt vertės ir AB Bankas Hansabankas kreditinė kortelė, iÅ¡duota S. Å . vardu, tuo padarydamas jam bendrÄ 241 Lt turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;    įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu nuteistas R.

J. yra pripažintas kaltu, kad 2007-10-25 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) g. 5, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu asmeniu, iÅ¡ S. Å ., atidarius keleivio pusės priekines dureles, pagrobė ir iÅ¡ karto R. J. perdavus S. Å . priklausančiÄ rankinę, kurioje buvo jo Lietuvos Respublikos piliečio pasas. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.   Teismas konstatuoja: kaltinamasis E. J. nėra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d., nors jo brolis R.

J. yra nuteistas už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ , veikiant kartu su kitais asmenimis tuo pačiu metu,- 2007-10-25 laikotarpiu nuo 9 val. 50 min. iki 2001-10- 25 10 val., toje pačioje vietoje: Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5 prie namo ir namo laiptinėje.    Kaltinamasis E. J. buvo pasislėpęs nuo teismo, todėl 2009-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas tik R. J. ir D. P. atžvilgiu, kaip minėta, dėl kaltinimų plėšimu, vagyste, dokumentų pagrobimu, vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymu, tai yra nustatant kitokias aplinkybes, nei iÅ¡dėstytos 2011-05-03 kaltinamajame akte, kurio pagrindu teismas nagrinėja čia aptariamÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis aktas neatitinka byloje nustatytų aplinkybių.    BÅ«tina surinkti papildomus įrodymus, nustatyti ir apklausti visus abiejų įvykių liudytojus, - kartu ir J. K..     Tik papildžius ikiteisminį tyrimÄ galima gauti iÅ¡vardintus duomenis, kartu ir padaryti iÅ¡vadÄ dėl visų asmenų, dalyvavusių įvykiuose, kaltės ar nekaltumo.    PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. Nustatytinas trijų mėnesių terminas tyrimui papildyti.

    Teismas konstatuoja, kad Å¡i nutartis priimama dėl naujų įrodymų rinkimo, todėl yra neskundžiama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., taip pat numatyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 str. 2 d.).    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str., 253 str.,n u t a r i a:     BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1839-246/2011 (teisminio proceso Nr. 1-20-2-00440-2008-3) perduoti Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

   Tyrimui papildyti nustatyti trijų mėnesių terminÄ .      Nutartis neskundžiama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str.2d.). Teisėjas                                                                                                               Rimantas Sipavičius   Â