5b53cbc0-cb0a-48b5-a792-a818cdfa413e · Kauno apygardos teismas

1S-1249-175/2013;1S-1249-175/2013;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Algimanto Smolsko ir Olego Å ibkovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, n u s t a t ė :

R. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006 m. spalio 23 d. nuosprendžiu ir pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2006 m. lapkričio 18 d., bausmės pabaiga 2015 m. lapkričio 17 d.PravieniÅ¡kių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. birželio 25 d. priimtu nutarimu Nr. 93-393 nutarta taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 4 mėnesių 27 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t.y. 2013 m. birželio 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 d. 2 p., nes, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 14 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir siÅ«lo teismui nustatyti nuteistajam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d.: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsisakė tvirtinti komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

K..Teismas nustatė, kad nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam R. K. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Pažymėjo, kad nuteistasis R. K. anksčiau teistas, bausmę jis atlieka pagal LR BK 129 str. 1 d. (labai sunkų nusikaltimÄ ) padarytÄ netiesiogine tyčia, apsvaigus nuo alkoholio. Neatlikta laisvės atėmimo dalis dar labai didelė - 2 metai 4 mėnesiai 27 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t. y. 2013 m. birželio 20 d.).

Nors Å¡iuo metu nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , jis palaiko nuteistųjų subkultÅ«ros reikalavimus. Akcentavo, kad pagrindiniai nuteistojo pakartotinių nusikaltimų rizikÄ didinantys veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys, nes nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos.Skundu nuteistasis R.

K. praÅ¡o paleisti jį iÅ¡ pataisos namų pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Skunde iÅ¡ esmės nurodomas vienintelis argumentas, kad nuteistojo nuomone, teismas neturi teisės netvirtinti komisijos nutarimo, nes tai pažeidžia Probacijos įstatymÄ . Skundas atmestinas.Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, nuteistasis R. K. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ .Aplinkybės, jog nuteistasis buvo teistas ir anksčiau, tačiau padarė naujÄ nusikaltimÄ , lemia nemaÅ¾Ä pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Be to, tai rodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, linkęs nusikalsti ir iÅ¡vadų nedaro. Skundo argumentai, kad reikėtų privalomai remtis pataisos įstaigos nuteistajam palankiu nutarimu dėl lygtinio paleidimo dar nereiÅ¡kia, kad yra privalu teismui vadovautis Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Teisėjų kolegija atkreipia nuteistojo dėmesį į LR Konstitucijos 5 straipsnį, kuris nustato, kad valstybės valdžiÄ Lietuvoje vykdo Seimas, Respublikos Prezidentas ir Vyriausybė, Teismas.

Be to, pažymėtina, kad Konstitucijos 109 straipsnis nurodo, kad teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, o teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi. Taigi iÅ¡ Å¡ių pamatinių valstybės konstitucinių nuostatų yra akivaizdu, kad teismų visuomenės atstovų nuomonės neįpareigoja tvirtinti ar netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijų nutarimus. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Pažymėtina, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo R. K. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                           Algimantas Smolskas                                                                                                                      Olegas Å ibkovas