5b52f7a6-8f63-4dc5-9264-e801335da7ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-413-806/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57365-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl su nuosprendžio, priimto S. L., gim. (duomenys neskelbtini), vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo.

Teismas n u s t a t ė : S. L. 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-908/2018 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį (5 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės už atskiras veikas subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir S. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. L. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vienerius metus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į jÄ numatyta įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. kovo 25 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas. Teikime nurodoma, jog nuteistojo probacijos pabaiga – 2021-10-25.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-11-02, o 2018-11-07 S. L. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2019-01-10 sužinota, kad nuo 2018-12-17 nuteistasis yra sulaikytas ir 2019-03-04 gauti duomenys iÅ¡ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros, kad S. L. 2019-03-01 pagal 2019-01-31 Vilniaus apygardos teismo nutartį perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos areÅ¡to orderį.

Atsižvelgus į tai, kad S. L. pagal Europos areÅ¡to orderį yra perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai ir negyvena Lietuvoje, praÅ¡oma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi priimti sprendimÄ , kaip turi bÅ«ti vykdomas 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė teikimÄ esant nepagrįstÄ , prašė pastarojo netenkinti. Teikimas atmestinas. BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teismas turi teisę priimti Å¡iuos sprendimus: panaikinti kardomÄ jÄ priemonę tais atvejais, kai iÅ¡teisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieÅ¡kiniui, turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu Å¡ios priemonės iÅ¡teisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos;

įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktÄ bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rÅ«Å¡ies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiÅ«ros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rÅ«pintis, jeigu Å¡ių klausimų teismas neiÅ¡sprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užraÅ¡yto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų.

Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, manytina, jog nagrinėjamu atveju Institucijos suformuluotas praÅ¡ymas teismui nepagrįstas. Kreiptinas dėmesys, kad nuteistajam S. L. 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pakeitimo tvarka reglamentuota BPK 358 straipsnyje. Probacijos tarnyba, nuteistajam vengiant vykdyti, netinkamai vykdant probacijos sÄ lygas, toliau pažeidinėjant įstatymus ir kt., t.y.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, teikimu gali kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pakeitimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ . Kartu pažymėtina, jog 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublik?s įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 33 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymÄ atidedant.

Ä®statymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro:

1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai;

2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos SÄ jungos valstybė narė yra oficialiai praneÅ¡usi, kad vykdys jų priežiÅ«rÄ . Ä®statyme apraÅ¡yta ir teismo sprendimo perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos narei tvarka. Ä®statymo 33 straipsnio 4 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas taip pat gali perduoti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, jeigu to praÅ¡o nuteistasis ir Å¡ios valstybės narės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimu.

Ä®statymo 34 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiÅ¡kėja Å¡io Ä®statymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sÄ lygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo praÅ¡ymu pateikia Å¡io įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimÄ perduoti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei.

Ä®statymo 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sÄ lygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo praÅ¡ymu pateikia Å¡io įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimÄ perduoti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei;

Å¡io įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju teikimas gali bÅ«ti paduotas tik tuo atveju, kai yra nuteistojo praÅ¡ymas. To paties Ä®statymo straipsnio 3 dalyje numatyta ir teismo iniciatyva iÅ¡spręsti klausimÄ dėl sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, skiriant alternatyviÄ jÄ bausmę ar probacijos priemones. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė- Lekarauskienė