5b52c69f-e7a5-4556-b7c2-bd391d0c29ab · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-924-722/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00656-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos:Â 35.5; 54.1.; 116.5.2.

 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 23 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Ž. O. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. O. 456,26 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas, 114,07 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Ž. O. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį

pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2013 m. balandžio 4 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarp pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo Ž. O. 2002-06-13 sudarytų Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarčių Nr. M 299597, Nr. M 299600 ir Nr. M 299601 (b. l. 4-6), 2002-07-14 sÄ skaitos (b. l. 7), 2007-09-18 Sutarties dėl generalinių atlyginto reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarčių sÄ lygų ir jos priedo Nr. 1 – 2007-11-26 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties (b. l. 8-12) kopijos, žyminio mokesčio mokėjimÄ patvirtinantis 2013-03-12 mokėjimo nurodymas Nr. 10 (b. l. 3) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovas Ž. O. ir pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ 2002-06-13 sudarė Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartis Nr. M 299597, Nr. M 299600 ir Nr. M 299601. Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡yta 2002-07-14 sÄ skaita. Tačiau atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir liko skolingas kreditorei 456,26 Lt. 2007-11-26 ieÅ¡kovas ir pirminė kreditorė pasirašė 2007-11-26 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pirminė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Pirminei kreditorei ir ieÅ¡kovui sudarius reikalavimo teisių perleidimo sutartį, ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įgijo teisę reikalauti skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -

LR CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Nustatyta, jog atsakovas Ž. O. tinkamai ir nustatytais terminais 2002-06-13 Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarčių Nr. M 299597, Nr. M 299600 ir Nr. M 299601 nevykdė, už suteiktas paslaugas laiku nemokėjo, todėl laikytina, jog jis pažeidė minėtas sutartis. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 456,26 Lt skolos.

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo paskaičiuotų įstatymu nustatytu (5 proc.) 114,07 Lt palÅ«kanų, kurie laikytini minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (570,33 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CPK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (sumokėtas žyminis mokestis) (LR CPK 93 str. 1 d.).Â

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje 3,99 Lt, tačiau, kadangi jos nesiekia

10,00 Lt, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų

ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Juokahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ,

juridinio asmens kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT262140030000056021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., iš atsakovo Ž.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 456,26 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 26 ct) skolos už ryÅ¡io paslaugas, 114,07 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų 07 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (570,33 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas Ž. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                          Â

Lidija DeksnienėÂ