5b5229a9-263c-412d-8dbf-8cbbfceedd46 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4251-580/2017Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi atsakovo D. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Rėvalsa“. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas A. K. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. trečiojo asmens UAB „Rėvalsa“ naudai 31 841,75 Eur (109 943,18 Lt) žalÄ ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vilniaus apygardos teismas 2008-05-27 nutartimi patvirtino tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukė.Teisme gautas atsakovo A. K. praÅ¡ymas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-05 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-6076-602/2007, pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir informuoti apie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-05 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ turto areÅ¡tų ir nekilnojamojo turto registrus, kad jų pagrindu įregistruotas turto areÅ¡tas bÅ«tų panaikintas.Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-05 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-6076-602/2007, atsakovo D.

S. turtui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Byla buvo baigta nagrinėti įsiteisėjusia teismo nutartimi, todėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės turėjo bÅ«ti panaikintos. Laikinosios apsaugos priemonės nepanaikintos ir / ar apie panaikinimÄ neinformuotas turto areÅ¡tų registras. PraÅ¡ymas netenkintinas. Atsakovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-05 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnyje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.Nustatyta, jog įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismas 2008-05-27 nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukė, ta pačia nutartimi panaikino ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-05 ir 2007-10-23 nutartimis pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (civ. b.

Nr. 2-49-578/2008, t. 2, b. l. 156-157). Atsižvelgiant tai, jog laikinosios apsaugos priemonės įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2008-05-27 nutartimi buvo panaikintos, todėl nėra galimybės panaikinti jau panaikintų laikinųjų apsaugos priemonių. Bylos duomenimis, įsiteisėjusi Vilniaus apygardos teismo 2008-05-27 nutartis 2008-06-11 faksograma buvo iÅ¡siųsta Centrinei hipotekos įstaigai, o teisme 2008-06-16 gautas pažymėjimas apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ turo areÅ¡to aktų registre (civ. b.

Nr. 2-49-578/2008 t. 2, b. l. 163, 165). Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog byloje laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos 2007-04-05 ir 2007-10-23 nutartimis, turto areÅ¡to registrui 2017-05-19 papildomai nusiuntė įsiteisėjusios nutarties kopijÄ . Patikrinus turto areÅ¡tų registro duomenis matyti, jog areÅ¡tų atsakovo nurodyto turto atžvilgiu nėra įregistruota (b. l. 12). Vadovaudamasis CPK 149 straipsniu, 151 – 152 straipsniais, 290 – 291 straipsniais teismas n u t a r i a : Atsakovo D.

S. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                         JÅ«ra Marija Strumskienė