5b4e8f3e-b1ed-4a8a-9dba-1e643a1b06e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.13-2722-960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02049-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, susipažinęs su antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo, n u s t a t ė: E. S. 2003 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.-19-06/03 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, suėjus vykdymo proceso senaties terminui.Vykdymo procesas nutrauktinas.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo E. S. paskirta 300 Lt bauda, priimtas 2003 m. kovo 24 d.

Duomenų, jog per šį beveik vienuolikos metų laikotarpį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tyčia vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad nuo nutarimo skirti baudÄ praėjo žymiai daugiau negu dveji metai, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 str., 309 str., n u t a r i a: Nutraukti 2003 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              DariuÅ¡ Lučinski