5b4e57a0-de2a-4fb2-891e-81a548d73be0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-188-736/2016;                      proceso Nr. 1-01-1-12070-2016-2;                                                                                 procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.2.26.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.(S)                                                                                                        KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, kaltinamajam O.

K., gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, nukentėjusiajam E. P., jo atstovei pagal įstatymÄ O. V.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. balandžio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2) 2014 m. gegužės 9 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 3) 2015 m. vasario 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p.,4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 metų laikotarpiui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuo 22 val., iki 06 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymo 2016-03-13), n u s t a t ė :

O. K. 2016 m. kovo 13 d., apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, prie daugiabučio namo, esančio Kėdainių r., Vilainių sen., LančiÅ«navos k., Liepų alėja 15, trečios laiptinės, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ E. P., tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukeldamas jam fizinį skausmÄ .O. K., ikiteisminiame tyrime kaltę neigęs, paaiÅ¡kino, kad 2016-03-13, apie 18,00 val. (tuomet buvo dar Å¡viesu), pamatęs E. P., ėmė jį dviračiu vytis, nes norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl E. jo (O.

K.) draugui V. pasakė, neva jis (O. K.) V. vadina „dÅ«chu“. Pavijęs ir, jo teigimu, susinervinęs, vienÄ kartÄ sudavė E. kumščiu į veidÄ . Visa tai matė S. U. ir E. U. Posėdžio metu atsiprašė E. P. Tačiau tuoj pat ėmė neigti sudavęs E. P., sakydamas „ikiteisminio tyrimo metu sakiau taip kaip buvo. Dabar kaltu prisipažinau, tačiau tardyme sakiau teisybę, taip kaip buvo. Taip iÅ¡eina, kad kaltinime paraÅ¡yta netiesa. AÅ¡ netrenkiau E. į galvÄ , nes jis buvo užsidengęs galvÄ , gal netyčia ir pataikiau.

Manau, jei bÅ«tų buvęs smÅ«gis, bÅ«tų buvę ir pasekmių... Galėjo jam kliÅ«ti, kai sugriebiau, bet stipriai nesudaviau, tikrai silpnai... Nemaniau, kad galėjau kliudyti E., nes jis buvo užsidengęs...“. Esant tokiems paaiÅ¡kinimams, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog kaltinamasis kaltę prisipažino ir dėl to gailisi.             O. K. kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.  Nukentėjusysis E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), parodė, kad kaltinamÄ jį O.

K. pažįsta nuo pradinių klasių. 2016-03-13 pavakare iÅ¡ stadiono ėjo į parduotuvę, O. K. dviračiu pradėjo jį vytis. IÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos suprato, kad reikia bėgti. O. K. galvojo, kad jis (E. P.) V. pasakė, kad O. jį vadina „dÅ«chu“. Maždaug už 200-300 m pribėgo prie automobilio, kuriame buvo E. U., ir paprašė, kad apgintų nuo O. Tuo tarpu iÅ¡ daugiabučio į laukÄ išėjo ir S. U. Kai kalbėjo su E. U., O. K. priėjo iÅ¡ už nugaros ir sudavė kumščiu į veidÄ .

Nuo smÅ«gio nenugriuvo, bet juto skausmÄ . Prie akies apie 4-5 dienas buvo mėlynė. Po smÅ«gio E. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir pradėjo eiti link O., o O. pabėgo. Negali pasakyti, ar nuo O. K. sklido alkoholio kvapas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. PrieÅ¡ metus O. K. irgi buvo sumušęs, bet tada dėl sumuÅ¡imo niekur nesikreipė.Liudytojas E. U. parodė, kad 2016-03-13 sėdėjo savo maÅ¡inoje prie daugiabučio namo. IÅ¡girdo, kad kažkas atbėga, o pribėgęs E. prašė padėti, paskambinti jo tėčiui, nes jį vejasi.

Berenkant numerį, pravažiavo O. K. ir dingo už maÅ¡inos. IÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ ir, atsisukęs, pamatė, kaip O. K., nieko nepasakęs, sudavė E. P. kumščiu į galvÄ . E. P. tuo metu buvo priklaupęs prie automobilio. Po smÅ«gio nuvijo O. K., grįžo į maÅ¡inÄ ir paskambino E. tėčiui.Liudytoja S. U. parodė, kad 2016-03-13 išėjo prie laiptinės parÅ«kyti. Pamatė atbėgantį E. P., o iÅ¡ paskos dviračiu jį vijosi O. Jos brolis buvo kieme maÅ¡inoje. E. P. pribėgęs paprašė pagalbos, kad O.

K. prie jo nelįstu. Tuo metu privažiavo O. K. ir ties gėlynais važinėjo, o paskui paguldė dviratį, atbėgo prie maÅ¡inos ir, nieko nepasakęs, sudavė E. P. per galvÄ . Po smÅ«gio brolis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, o O. K. pabėgo. Paskui atvažiavo E. P. patėvis ir jį iÅ¡sivežė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėje užfiksuota įvykio vieta Kėdainių r., Vilainių sen., LančiÅ«navos k., prie Liepų alėjos 15 namo (12-15 b. l.). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad E. P. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ (33 b. l.).Kaltinamojo kaltės nepripažinimas nelaikytinas patikimu, todėl atmestinas, vertintinas siekimu iÅ¡vengti įstatymų numatytos atsakomybės. Nėra jokio pagrindo netikėti nuosekliais nepilnamečio nukentėjusiojo parodymais, duotais tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, kuriuos, be to, patvirtina bylos baigtimi nesuinteresuotų liudytojų E. U. ir S. U. parodymai, o taip pat ir specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta apie sužalojimo pobÅ«dį.

Padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis tas, kad, demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveikį papildomiems objektams – žmogaus sveikatai arba turtui. BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, nusikaltimo baigtumo momentas siejamas su neigiamų padarinių visuomenėje atsiradimu dėl kaltininko veiksmų – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu.

O. K. neteisėtus veiksmus atliko prie daugiabučio namo, matant kitiems asmenims. Konstatuotina, kad O. K., veikdamas tiesiogine tyčia, 2016 m. kovo 13 d., apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, prie daugiabučio namo, esančio Kėdainių r., Vilainių sen., LančiÅ«navos k., Liepų alėja 15, trečios laiptinės, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ E. P., tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukeldamas jam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis kaltinamas, jog nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

O. K. šį faktÄ neigia. Nei nukentėjusysis, nei liudytojai nenurodo, kad įžvelgė kokius nors O. K. neblaivumo požymius. Byloje nėra duomenų, kurie leistų tvirtinti, kad O. K. buvo neblaivus (ar net apsvaigęs nuo alkoholio), todėl minėta atsakomybę sunkinanti aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina. O. K. probacijos tarnybos ir darbovietės (nuo 2016-04-28 dirba (duomenys neskelbtini)) charakterizuojamas teigiamai (95, 127 b. l.); bÅ«damas dar labai jauno amžiaus, teisiamas ketvirtÄ jį kartÄ , padarė tyčinį, nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ ; galiojančių administracinių nuobaudų neturi (buvo baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., 178 str. 6 d., 174 str., 187 str. 2 d.);

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (98 b. l.); net trečiÄ jį kartÄ teisiamas pagal BK 284 str. 1 d., nusikaltimas įvykdytas labai įžūliai (nepilnamečiam nukentėjusiajam pribėgus praÅ¡yti pagalbos prie suaugusio asmens, O. K. vis tiek jam smogė kumščiu į veidÄ ), be to nusikalto jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Ä®vertinus bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat ir tai, kad nusikalstamais veiksmais sunkių pasekmių nesukelta, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant tik laisvės atėmimÄ , trukmę nustatant mažesnę už vidurkį.

Skirti Å¡velnesnes bausmės rÅ«Å¡is, ar taikyti BK 75 str. numatytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nėra jokio pagrindo. Skirta bausmė, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2015 m. vasario 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta vienerių metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. O. K. skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (66-67 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Nukentėjusiojo E. P. apklausos vaizdo/garso įraÅ¡as paliktinas byloje (30 b. l.).Civilinio ieÅ¡kinio nėra.

               PaÅ¡to iÅ¡laidos (6,96 Eur) pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :              O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2015 m. vasario 13 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta vienerių metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuoti nuo O. K. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiojo E. P. apklausos vaizdo/garso įraÅ¡Ä palikti byloje.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ O.

K. 6,96 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 96 ct) Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                                      Algimantas Brigadierius